BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE
MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8. maddesine göre, bölge adliye mahkemesinin temyiz edilebilen kararlarına karşı, tebliğ tarihinden başlayarak sekiz gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Bu süre içerisinde temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 365. maddesi uyarınca, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya Yargıtayın bozması üzerine hüküm veren ilk derece mahkemesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilmesi gereklidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366. maddesi uyarınca, temyiz kanun yolu bakımından kıyasen uygulanacak 344. maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gereklidir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, bölge adliye mahkemesi tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, başvuru yapılmamış sayılır.
Somut olayda; davalı vekiline Bölge Adliye Mahkemesi kararı tebliğ edilirken 2018/115 esas sayılı dosya üzerinden tek tebligat çıkartıldığı ve tebligat evrakına elle somut dosyaya ait 2018-117 esasının da eklendiği, tebliğ zarfının bir bölümünde zarf içinde 2018/115 ve 2018/ 117 esas sayılı dosyaların kararlarının bulunduğu yazmasına rağmen bir bölümünde “ zarfta dosyaya eklenecek evrak- 01.02.2018, temyize cevap dilekçesi (davacı Mehmet Kaya ) -01.02.2018, dosyaya eklenecek evrak- 26.01.2018 vardır ” şeklinde yazıldığı ve bu şekilde yapılan tebligatta zarf içinde 2018/117 esas sayılı dosyanın kararının da bulunup bulunmadığının belirlenemediği, böylelikle tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Usulsüz tebliğde ileri sürülen öğrenme tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu durumda; temyizin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin bölge adliye mahkemesince verilen karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesine aykırı olup bölge adliye mahkemesince verilen 23.03.2018 tarihli EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Ancak davalı vekilince nispi temyiz karar harcı yatırılmadığı için dosyanın Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.
Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay"a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay"da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar.
Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır.
Başvurma harcı harçlar kanununda düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, Mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte biri nispi temyiz karar harcı olarak yatırılmalıdır.
Harçlar Kanunu"nda, nispi harca tabi davalarla ilgili olarak İlk Derece Mahkemesince verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulması ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından başvurunun esastan reddi üzerine kararın temyiz edilmesi halinde, temyiz karar harcının maktu mu yoksa nispi olarak mı alınması gerektiği yönünde açık bir düzenleme bulunmamaktadır.
Ancak; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararı, İlk Derece Mahkemesi kararının onaylanması niteliğinde olup, Yargıtay tarafından İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz incelemesine tabi tutulacağından; kararı temyiz eden davalının mahkeme kararında belirtilen karar ve ilam harcının ¼ ünü temyiz karar harcı olarak yatırması gerekir.
Kararı temyiz eden davalı vekilince temyiz karar harcı olarak 235,90 TL yatırılmıştır. Bakiye nispi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu da bulunmamaktadır. Bu durumda, hesaplanacak olan nispi temyiz karar harcının kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde davalı tarafından tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366. maddesi uyarınca temyiz kanun yolu bakımından kıyasen uygulanacak 344. maddesi gereğince davalı tarafa muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliyesi Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.