MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan ..A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş."ne yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, 230.916,72TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi, davacı ile davalılardan ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince duruşmasız, ... İnş. Tic. A.Ş. vekilince de duruşmalı olarak talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23/02/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... İnş. Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ile ... Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... geldiler. Karşı taraf ile diğer davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, 21.01.2012 tarihindeki iş kazasında yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacı tarafın davalılardan ..A. Ş. ile ... sigorta A.Ş."ye yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin husumet yokluğundan ayrı ayrı reddine, davacının maddi tazminat davasının diğer davalılar yönünden kabulü ile; 145.916,72-TL"nin kaza tarihi olan 21.01.2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan ...şirketi ile Kartek İnşaat şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsili edilerek davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat davasının diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile; 85.000,00-TL"nin kaza tarihi olan 21.01.2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan ...şirketi ile Kartek İnşaat şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
Tazminat davalarında kendilerine husumet yöneltilen sigorta şirketlerinin maddi ve manevi zarar sorumluluklarının poliçe limiti ve kapsamı kadar olduğu yine sigorta şirketlerinin iş kazalarından ötürü haksız fiil sorumlusu olmayıp bu davalıların sorumluluğunun kaynağını sigortalayanlar ile yaptıkları sigorta sözleşmesinin oluşturduğu hususları izahtan varestedir.
İnceleme konusu olan davada ise davalı ... şirketleri bakımından açılan davaların reddi sebebi Mahkemece; “meydana gelen olayın önlenmesi için inşaat alanında almaları gereken herhangi bir tedbir bulunmayıp bu yönüyle kendilerine husumet düşmeyeceği” gerekçesine dayandırılmıştır. Bu durumda davalı ... şirketleri bakımından yazılı gerekçe ile davanın reddolunmasının doğru olmadığı açıktır. Zira yukarıda açıklandığı üzere iş kazası nedeniyle açılan tazminat davalarında sigorta şirketlerinin sorumluluğu haksız fiilden, diğer bir ifade ile zararlandırıcı olay içerisindeki kendi kusurlarından kaynaklanmaz. Onların sorumluluğunun esasını akdi münasebet içerisinde oldukları sigortalayan ile yaptıkları sözleşme oluşturur. Bu kapsamda sigortalayan"ın iş kazasının oluşumunda kusuru var ise sigortacı şirket de poliçe kapsam ve limiti dahilinde riskini üstlendiği bu sigortalayanın tazmin etmek zorunda olduğu zarardan sorumlu olur. Burada dikkat edilmesi gereken hususlar sigortacının sözleşme akdettiği sigortalayanın olayda kusurunun bulunup bulunmadığı ve sigorta poliçesinin eldeki olayda sigortacının sorumluluğunu doğurur şartlar içerip içermediğidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme ve eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılması gereken iş; davalı ... şirketlerinin yargılama konusu iş kazasından ötürü sorumluluğunu yukarıda belirtilen ilkeler ve mevcut poliçeler dahilinde tartışarak yeni bir karar vermekten ibarettir.
O halde, temyiz eden taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan .......Gel.İnş.Tic.A.Ş. yararına takdir edilen 1.350.00TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.