MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : TCK"nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ... vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktul ..."a yönelik "kasten öldürme" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin suçun niteliğine, haksız tahrikin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suçun niteliğine, haksız tahrikin az uygulandığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c. maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, anılan maddede yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları dikkate alınarak; sanık ..."in 5271 sayılı CMK"nun 150/3. maddesi gereğince kendilerine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafi ücretlerinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
Yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, kararın hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri ile ilgili kısmında ki "2518,34.TL" miktarının "2322.44.TL" olarak değiştirilmesi ve kararın en son kısmındaki yargılama gideri tablosundaki "zorunlu müdafii gideri 196.00.TL ibaresinin karardan çıkartılması toplam "2518,34.TL" ibaresinin ise toplam "2322.44.TL" şeklinde değiştirilmesi şeklinde DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 07/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Mustafa Haman"ın yokluğunda 15/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.