MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun iddianamede belirtilen 16 farklı kişiye ait topraklama kablolarını çalması eyleminin ayrı ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tek hırsızlık suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından, aynı Yasa"nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken “1 yıl 1 ay 10 gün” olarak belirlenmesi gereken cezanın, hesap hatası sonucu, “1 yıl 1 ay 20 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen denetim süresinin, ceza süresinden az olamayacağı da gözetilerek, doğru hesaplanan sonuç ceza miktarına göre denetim süresinin belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından, aynı Yasa"nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken hükmolunan hapis cezasının “1 yıl 1 ay 10 gün” olarak belirlenmesi ve hüküm fıkrasından erteleme nedeni ile belirlenen denetim süresindeki 1 yıl 1 ay 20 gün ibaresi çıkarılarak yerine 1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.