(KANUN YARARINA BOZMA ÜZERİNE)



... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ..."in, iş yerindeki çalışma yönergelerine uymamak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Kanun’un 41/2-c maddesine aykırı hareket etmekten “2 ay süre ile ücret karşılığı çalışılan işten yoksun bırakılma” disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 07/01/2016 tarihli ve 2016/41 sayılı Kararına yönelik şikayetin, eylemin 5275 sayılı Kanun’un 41/2-b maddesine aykırı hareket etmek kapsamında kaldığından bahisle kabulü ile anılan kararın iptaline dair ... İnfaz Hakimliğinin 26/01/2016 tarihli ve 2016/105 esas, 2016/224 sayılı Kararına yönelik itirazın kabulü ile, ... İnfaz Hakimliğinin kararının kaldırılmasına ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2016 tarihli ve 2016/210 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre; hükümlü hakkında yapılan üst aramasında dudak bakım kremi bulunduğu gerekçesiyle 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun"un 41/2-c maddesi uyarınca 2 ay süre ile ücret karşılığı çalışılan işten yoksun bırakılma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; Açık Ceza İnfaz Kurumu İş Yönergesi 6. maddesinde yer alan “Kurum dışında çalışan hükümlülerin kuruma dönüşlerinde üzerlerinde yiyecek, içecek, sigara vb gibi maddeleri kuruma getirmeleri yasaktır” şeklindeki düzenlemenin yer aldığı, 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun"un hiçbir maddesinde ceza infaz kurumuna dudak bakım kreminin sokulmasının yasaklandığına dair bir hükmün bulunmadığı, yine 5237 sayılı Türk Ceza Kanun"un “İnfaz Kurumuna veya Tutukevine Yasak Eşya Sokmak” başlıklı 297/1. maddesinde yer alan, “İnfaz kurumuna veya tutukevine silâh, uyuşturucu veya uyarıcı madde veya elektronik haberleşme aracı sokan veya bulunduran kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun konusunu oluşturan eşyanın, temin edilmesi veya bulundurulması ayrı bir suç oluşturduğu takdirde; fikrî içtima hükümlerine göre belirlenecek ceza yarı oranında artırılır.” şeklindeki düzenleme uyarınca, ceza infaz kurumuna dudak bakım kremi sokmanın da yasaklanmadığı, hükümlünün eyleminin kıyas yoluyla diğer yasak hükümler içeren maddelere göre değerlendirilip bir ceza verilmesinin de mümkün bulunmadığı, kaldı ki somut olayda disiplin cezasına konu dudak bakım kreminin üst araması sırasında farkedildiği ve hükümlü tarafından gizlenerek kuruma sokulmaya
çalışılmadığı, hükümlünün tüm aşamalardaki savunmasında dudak bakım kremini kuruma sokma amacıyla yanında bulundurmadığını beyan etmesi karşısında, disiplin cezası gerektirecek eylemin unsurları oluşmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 30/06/2016 gün ve 94660652-105-07-7833-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2016 tarihli ve 2016/210 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.