MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, sanık yakalandıktan sonra da müşteki ile usulüne uygun teşhis ya da yüzleştirme işleminin yapılmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle sanıkla müştekinin aynı duruşmada hazır bulunmaları sağlanarak müştekinin beyanlarında bahsettiği şahıs olup olmadığının tespiti için teşhis yaptırılması, yüzleştirme imkanının bulunmaması halinde ise sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip mağdura gösterilerek,
2-Müştekinin hesabından, sanığa ait olduğu iddia edilen hesaba aktarılan paranın hangi şube veya ATM aracılığıyla kim tarafından çekildiği tespit edilip, buna ilişkin görüntülerin saklanıp saklanmadığının ilgili bankadan sorularak, temin edilmesi halinde parayı çeken şahsın sanık olup olmadığı belirlenerek,
3-Dosya içerisindeki belgelerden internet üzerinden işlem yapılırken kullanıldığı belirlenen IP numarasının şirkete ait olduğu, yetkilisinin yapılan kolluk araştırmasına göre .... olduğunun tespiti karşısında tanık sıfatıyla .... ya da konuya dair bilgisi olan başka bir şirket yetkilisinin tanık sıfatıyla dinlenilerek,
4-Söz konusu paranın aktarıldığı hesabın sanık tarafından açtırılıp açtırılmadığının tespiti açısından sanığın imza ve yazı örnekleri alınarak, asılları dosya içerisinde bulunan banka hesap açma belgelerindeki yazı ve imza örnekleri ile karşılaştırılması yapılarak sanığın el ürünü olup olmadığı tespit edilerek,
5-Sanığın beyanlarında bahsettiği .... isimli şahıs tanık sıfatıyla dinlenilerek, sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
6-Kabule göre de;
a-T.C.Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-Sanığın katılana ait internet hesabı şifre bilgilerini kullanmak suretiyle kendi hesabına para transfer etmek şeklinde oluşan eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e maddesi kapsamında düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.