Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 3/1. maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/6-9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince reddine,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Her ne kadar temyiz aşamasından sonra gönderildiği anlaşılan başka dosya şüphelileri ...’in, ...’ın ve ...’ın beyanlarının, ByLock baz analiz tutanağının, ByLock analiz raporunun ve ByLock “Tespit ve Değerlendirme Tutanağı”nın 5271 sayılı CMK"nın 217. maddesi gereğince duruşmada taraflara okunup tartışılmasından sonra karar verilmesi gerekmekte ise de, aleyhe temyiz olmaması ve KOM Daire Başkanlığı bünyesindeki KOM Bilgi sistemi FETÖ/PDY sorgu ekranında yapılan sorgulama sonucunda sanığa ait ... ve ... numaralı telefon hatlarında FETÖ/PDY üyeleri ve yöneticilerinin kendi aralarında mesajlaşmak için kullandıkları ByLock programını kullandığı tespit edilen, ayrıca tanık ...’nin beyanında yanında çalıştığı başka dosya şüphelisi ...’ün 2005-2014 yılları arasında örgüt yapılanmasına mensup bazı şahısları ... eczanesinde çalışmadıkları halde çalışıyormuş gibi gösterdiğini belirtmiş olup, beyanından ...’ün örgüt için toplanan paraları verdiği 3 kişiden birinin ... olduğu, tanık ...’nın beyanına göre ise örgütsel toplantılara katıldığı ve bu toplantılara başkanlık ettiği anlaşılan, örgütle iltisaklı olduğu belirlenen ...AŞ de ve başka dosya şüphelisi ...’ün yanında sigortalı olarak çalışır gözüktüğü belirlenen sanığın, süreklilik çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerinden örgüt üyesi olduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmaması karşısında bu eksiklik sonuca etkili görülmemiş, sanık ile ilgili hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.