Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma ve ihraç etme
Hüküm : a) Uyuşturucu madde ihraç etme suçundan mahkûmiyet (Sanıklar...ve ...hakkında)
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında ""uyuşturucu madde ihraç etme"" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın eylemi suç tarihi itibariyle diğer sanıklar ... ve ölen ... ile birlikte teşekkül halinde uyuşturucu madde ihraç etme suçunu oluşturduğu ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu, isabetli olarak lehe kabul edildiği halde, hakkında 765 sayılı TCK"nın 403/7. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında ""uyuşturucu madde ihraç etme"" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle diğer sanıklar... ve ölen ... ile birlikte teşekkül halinde uyuşturucu madde ihraç etme suçunu oluşturduğu ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu, isabetli olarak lehe kabul edildiği halde hakkında 765 sayılı TCK"nın 403/7. maddesinin uygulanmaması
2- Aleyhinde ölen sanık ..."ın beyanı dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada, ...’a ait araçta yapılan aramada ele geçirilen 99 adet hapı diğer sanık ...’den alarak ...’a getirdiğini söyleyerek kendisinin ve...’in uyuşturucu madde ihraç etme suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
C) Sanık ... hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Kendisinin ve ..."ın KKTC kolluğundaki beyanları ve dosyadaki diğer belge ve bilgilerden, sanığın diğer sanıkların uyuşturucu madde ihraç etme eylemine iştirak ettiği, böylece eyleminin “uyuşturucu madde ihraç etme “suçunu oluşturduğu dikkate alınmadan suçun vasfı yanlış değerlendirilerek “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle diğer sanıklar ile birlikte teşekkül halinde uyuşturucu madde ihraç etme suçunu oluşturduğu ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu, isabetli olarak lehe kabul edildiği halde hakkında 765 sayılı TCK"nın 403/7. maddesinin uygulanmaması
3- Aleyhinde ölen ..."ın soyut beyanı dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada, ölen ...’a ait araçta yapılan aramada ele geçirilen 99 adet hapı, ..."ın Türkiye"den getirttiğini ve birlikte satacaklarını söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
24/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.