Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 07/01/2016 tarihli 2015/47 esas ve 2016/2 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesi sonucu Dairemizin 03/05/2016 tarihli 2016/1174 esas ve 2016/1440 sayılı kararı ile sanıklardan ele geçirilen ve kullanma sınırları içinde kalan suç konusu net 0,748 gramdan ibaret eroini, satmak amacıyla bulundurduklarını belirterek ikrarları ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulduğu, Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 28/06/2016 tarihli 2016/233 esas ve 2016/287 sayılı karar ile Dairemizin bozma kararına direnildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, 02.12.2016 tarihli 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 307. maddesi uyarınca direnme kararı üzerine verilen hükmün Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunması, direnme sonrası mahkemenin gerekçesini genişletmesi ve Mahkemenin genişletilen gerekçesinin suç vasfının, sanığın durumunun ve suçunun sübutunun belirlenmesi bakımından yerinde olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 03/05/2016 tarihli 2016/1174 esas ve 2016/1440 sayılı kararının kaldırılarak, 28/06/2016 tarihli direnme kararının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
24/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.