MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi



Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 110 ada 8 parsel sayılı 10.740,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve çalılık niteliğiyle, dava dışı 108 ada 21 parselle birlikte Mart 1984 tarih ve 60 sıra numaralı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dvaa konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Hükmüne uyulan 01/07/2004 gün ve 2004/2421 E.-7070 K. sayılı bozma ilamında özetle; “...dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda taşınmazın % 30’unun çalılık olduğu, ziraat uzmanı bilirkişi raporunda da taşınmazın 3000 m2 bölümünün çayır niteliğinde diğer bölümlerinin ise çalılık niteliğinde olduğu, her iki bilirkişi raporunda da eğim % 25’den fazla olarak bildirildiği halde, çalılık olan bu bölümler ayırt edilmemiş, ağaç cinsi yaşı, kapalılık ve hakim ağaç türü bildirilmemiş, çekişmeli parselin eğimi ve bitki örtüsü 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi ile birlikte dikkate alındığında, çalılık olan yüksek eğimli bölümlerin ne şekilde ... sayılmayacağı açıklanmamış, kadastro tesbitine esas alınan otlak cinsli, 2500 m2 yüzölçümlü, doğu ve batıyı yol, kuzeyi Mukadil (mübadil olmalı), güneyi ...lar (köy ismidir) okuyan ve Mart 1944 tarih 153 sıra numaralı sicilde Hazineye aitken tevzian ... oğulları ... ve ......adına oluşturulan tapu kaydı, miktarından fazlaya çekişmeli parsel ile birlikte 108 ada 21 parsele de uygulandığı, kapsamı usulünce saptanmadığı, çekişmeli parsel güneyden çalılık olarak Hazine adına tesbit edilen ve davalı olduğu için kadastro tesbiti kesinleşmeyen dava dışı aynı ada 10 numaralı parsele sınır olduğu, bu parselin kadastro tesbitinin davalı olması nedeniyle kesinleşmediği halde, tapu kaydının yüzölçümü ile çekişmeli parseli kapsayıp kapsamadığı kayıt fazlası bölümlerin nereden kaynaklandığı üzerinde durulmadığı, tapu kaydının yüzölçümü ile kapsadığı asıl kısmı ... değilse, kayıt fazlasının tapu kaydının oluşturulduğu tarihten sonra, memleket haritasının düzenlendiği tarihe kadar sınırdaki ormandan açıldığı, bu bölümün ... sayılan yerlerden olduğu kabul edilmesi”gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edimesi üzerine Dairenin 27/11/2006 tarih 2006/16239 E.-16326 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya
yeterli değildir. Şöyle ki: Çekişmeli taşınmaza komşu ve yakın komşu olan 110 ada 9, 10 ve 11 nolu parseller hükmen ... niteliği ile Hazine adına tapula tescil edilmiş olup arada kalan 110 ada 15 nolu parselin durumu araştırılmamış; ayrıca çekişmeli taşınmaza komşu olan ve yoldan sonra gelen 107 ada 47, 51 ve 76 nolu parsellerin tapulama tespit tutanakları getirtilmediği gibi dayanak tapu toprak tevzi tapusu olup bu tapuların dayanağı olan tevzi krokileri de getirtilerek uygulanmamıştır. Bu nedenle mahkemece ;
1) Çekişmeli taşınmaza kuzey yönden komşu olup yoldan sonra gelen 107 ada 47, 51 ve 76 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları, varsa dayanak tapu kayıtları ve itirazlı iseler dava dosyaları getirtilmelidir.
2) Çekişmeli taşınmaza güney yönden komşu ve yakın komşu olan 9,10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar hükmen ... niteliği ile hazine adına tapuya tescil edilmiştir. 110 ada 15 parselin kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanak tapu kaydı ve itirazlı iseler dava dosyası getirtilmelidir.
3) Çekişmeli 110 ada 8 parsel ile dava dışı 108 ada 21 parsele revizyon gören Mart 1944 tarih 1453 (153) nolu tapu kaydı tevzi tapusudur. Keza 110 ada 9 parsele revizyon gören mart 1944 tarih 1416 nolu tapuda tevzi tapusudur. Bu tapuların dayanağı olan tevzi krokileri getirtilmelidir.
Tüm bu belgeler getirtildikten sonra Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı da ilgili yerlerden getirtilip, Çekişmeli taşınmaza komşu olup hükmen ... olan 110 ada 9, 10 ve 11 nolu parsellere ilişkin bilirkişi raporlarlıda dikkate alınarak önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest ... mühendisleri arasından seçilecek üç ... yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; bu şekilde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu tespit edildiği taktirde getirtilen tevzi haritası mahalline uygulanarak çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli ve doğu yönden komşu 110 ada 7 parsele uygulanan Mayıs 1939 tarih 47 nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmazın bulunduğu yönü çalılık okuduğu anlaşıldığından, dava konusu parsele uygulanan tapu kaydı ile komşu parsellere uygulanan tapu kayıtlarının birbirini sınır olarak okuyup okumadığı mahalli bilirkişi eliyle tespit edilerek denetlemeye olanak sağlayacak şekilde rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Kabule göre ise: Çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 2923,33 m2’lik kısmının çalılıklarla kaplı olduğu, bu alan içinde 20 yaşlı ve bakımsızlıktan çalılık formuna dönüşmüş fındık ocakları ile birlikte menengiç, ardıç, ladin ve kızılağaçlarla kaplı olduğu ve ... ağaçlarının 10-15 yaşlı olduğu bu hali ile taşınmazın bu kısmının eylemli biçimde ... olduğu saptandığına göre, ... yönetiminin bu kısma yönelik olarak davasının kabulü ile (A) kısmının ... vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dava konusu 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 14/04/2015 tarihli ek fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (C) ile gösterilen 8.677,50 m2"lik kısmının ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısım dışındaki (A) ile gösterilen 2.062,62 m2"lik alanın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen (A) harfli alana yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.