MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Katılan ..."ın olay tarihli adli raporunda tarif edilen “üst kesici dişte amputasyon, sol uyluk orta lateralde 3-4 cmlik kemarları düzgün kesi, sol dirsekte sıyrık” şeklindeki yaralanmasının ne şekilde basit tıbbi bir müdahale ile giderilebileceğine dair Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nden rapor alınmasının ardından suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken ek tıbbi müdahaleye gerek olmadığını bildiren 13/05/2013 tarihli eksik raporun hükme esas alınması,
2) Sanığın katılan ..."a yönelik yaralama eylemi yönünden; katılanların duruşmdaki beyanlarına göre sanık ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen arkadaşı ..."in katılan ... ile kavga ederken katılan ..."un olay yerine geldiği, ..."in ..."a yönelip onu yaraladığı, sanığın... ile kavgaya devam ettiği anlaşılmakla; katılanların yargılamadaki beyanlarına neden üstünlük tanınmadığı tartışılmadan sanık ... hakkında katılan ..."u yaralamadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.