MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait kilitli vaziyetteki aracın kapısını açıp aracı düz kontak yaparak çalıştırıp çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-(b) maddesine uyduğu gözetilmeden TCK"nın 142/1-(e) maddesi uyarınca uygulama yapılması
2-Suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle cezada arttırma yapılırken 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesinin hükümde gösterilmemesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 01.11.2016 tarih, 2015/17-1185 Esas ve 2016/398 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranın ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilen suça sürüklenen çocuk hakkında ½ den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 168. maddesinin, yaş küçüklüğü sebebiyle indirim öngören 31. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.