MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1992 yılında yapılan kadastro sırasında; ... mahallesi, 119 ada 18 parsel sayılı 5.399,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz olup öncesi ... iken Bakanlar Kurulunun 1954 tarihli kararıyla davalı ... Kurumu lehine 30 yıl süreli irtifak hakkı tesis edildiği, sürenin uzatılması ile 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile irtifak hakkı tesis edildiği ve üzerindeki 4 adet kargir binanın ... oğlu ...’e ait olduğu ve 1975 yılından beri ...’in kullanımında olduğu hususları beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle ... adına arsa vasfıyla tespiti yapılmıştır. ... Yönetimi tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine, ... Kadastro Mahkemesinin 1994/89 E-32 K sayılı kararı ile taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve taşınmazın ... vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, kararın temyiz edilmeksizin 19708/1994 tarihinde kesinleşmesi sonucu hükmen tapu kaydına tescil edilmiştir. Davacı yönetim, ormanlar üzerinde kişi veya kurumlar lehine hiçbir şekilde şerh konulamayacağını belirterek tapu kaydındaki şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu 119 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuda kayıtlı olduğu ve taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin herhangi bir ibare olmadığı, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiçbir şekilde şerh konulamayacağı gerekçesiyle, dava ve karar tarihi itibariyle mevcut tapu kaydına göre davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesinde davalılar lehine “1975 yılından beri ... oğlu ...’in kullanımındadır” şerhinin ve davalı ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına, tapudaki beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki şerhlerin terkini istemine ilişkindir.
Mahkemenin kabulüne göre, dava konusu 119 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ... vasfıyla tapuda kayıtlı olup, tapu kaydında taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin herhangi bir ibare olmadığı belirtilerek davanın kabulüne yönelik hüküm kurulmuşsa da; dosya arasında yer alan ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/191-495 sayılı dosyasında ibraz edilen ve hükme esas alınan ... bilirkişi ... ’ün 30/11/2004 havale tarihli raporunda, dava konusu 119 ada 18 nolu parselin yörede yapılıp 18/05/1995 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı
Kanunla değişik 2/B madde uygulaması sonucu 2/B parseli olarak ... sınırları dışına çıkarıldığı tespit edilmiştir. Başka bir deyişle, ... Kadastro Mahkemesinin 1994/89 Esas sayılı dosyasıyla ... vasfıyla ... adına tesciline karar verilen dava konusu taşınmazın ilgili mahkeme kararının kesinleşme tarihi sonrasında 1995 yılında yapılan 2/B uygulama çalışmaları neticesinde ... sınırları dışına çıkarıldığı tespit edilmiştir. Ancak, bu durumun mahkemece mahallinde keşif yapılmak suretiyle araştırılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, keşif yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
Bu itibarla; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı ve 18/05/1995 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın konumunu gösterir ... tahdit harita ve 2/B madde harita örneğinin ilgili yerlerden getirtilerek, dava dosyasının keşfe hazır hale getirilmesi ve Çevre ve ... Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, kesinleşmiş ... kadastrosu ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 ... tahdit sınır (...) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların konumu, ... kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınmalı ve çekişmeli parselin 2/B kapsamında ... sınırları dışına çıkarılıp çıkarılmadığı araştırılmalı, ayrıca yörede kullanım kadastrosunun da yapılıp yapılmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre dava hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.