MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin 06.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiği gözetilerek, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın,... İletişim isimli işyerindeki başkasına ait kredi kartını kullanma suçu ile ilgili yürütülen soruşturma kapsamında yapılan aramada çöp kovasının içinde ele geçirilen 82 paket kaçak sigarayı eşinin, annesinin ve kendisinin içmek için bulundurduğu savunmasının aksine sattığına dair delil bulunmadığından beraat kararı sonucu itibariyle doğru bulunduğundan;
Kendisini müdafii ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine hükmolunması gereken vekalet ücretinin müdafii lehine hükmolunması ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunması gereken vekalet ücretine Edirne Barosu Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hükmolunması,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
Hükmün vekalet ücretine ilişkin 4 numaralı bendinden “müdafiine” ifadesinin çıkarılması yerine “kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden” ifadesinin eklenmesi, “Edirne Barosu Avukatlık Ücret Tarifesi” ifadesinin çıkarılması yerine “yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi” ifadesinin eklenmesi, aynı bende “hazineden alınarak” ifadesinden sonra gelmek üzere “sanığa” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.