MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında ... mahallesi 554 parsel sayılı 2.965,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırı dışına çıkartıldığı ve 2000 yılından beri ... oğlu ...’ın kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek tarla vasfı ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, söz konusu taşınmazda 2/B sınırlandırma hattının yanlış geçirildiğini, taşınmazın gerek evveliyatı gerek ... kadastro haritasındaki durumuna göre ... niteliğinde olduğunu belirterek yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın sınırlandırma hattının düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki şerhlerin terkini ve ... vasfıyla ... adına tesciline karar verilmesini talep ederek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 554 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın 17/07/2014 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 1.307,45 m2"lik kısmının taşınmazdan ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (D) harfiyle işaretli 31,45 m2 ve (F) harfiyle işaretli 162,52 m2"lik kısımlarının ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 05/06/1996 tarihinde ilân edilen daha önce sınırlandırması yapılmayan ormanların kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır. Kullanım kadastrosu ise 2012 yılında yapılarak, davalı parsel yönünden 29/09-30/10/2012 tarihleri arasında ilan edilmiş ve askı süresinde eldeki dava açıldığından kesinleşmemiştir.
Mahkemece hükme esas alınan 17/07/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre, 2/B aplikasyonunun hatalı yapıldığı, hatalı belirlenen hatta göre dava konusu alanların (A), (B), (D) ve (F) harfli alanlar olacağı, olması gereken hatta göre ise dava konusu alanların (B), (C), (D), (E), (F), (G) ve (H) harfli alanlar olacağı belirtilmiş olup, mahkemece kararın gerekçe kısmında yörede yapılan 2/B uygulama çalışmalarında 2/B parsel sınır noktalarının zemine yanlış aplike edildiği, dolayısıyla dava konusu olan 554 nolu 2/B parselinin sınır noktalarının hatalı belirlendiği, belirlenen bu hatta göre taşınmazın (A) harfli bölümünün ... tahdidi içerisinde kaldığı, tahdit içerisinde kalan bir yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun ek-4.maddesi gereğince kullanım kadastrosu çalışmalarının yapılamayacağı, bu nedenle (A) harfli alan bakımından yapılan çalışmanın geçersiz olduğu belirtilmişse de hüküm kısmında (A) harfli alan bakımından olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, ayrıca geriye kalan (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) harfli alanlardan ise sadece (B), (D) ve (F) harfli alanlara yönelik olarak hüküm
kurulmuştur. Mahkemece hüküm altına alınmayan taşınmaz bölümleri bulunmaktadır.
O halde; mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 ve 6831 sayılı kanunlara göre yapıldığı anlaşılan ilk ... tahdidi ile 1744, 2896, 3302 ve 3373 sayılı kanunlara göre yapılmışsa aplikasyon, ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin ayrı ayrı işe başlama, çalışma, işi bitirme tutanakları ile sonuçlarının ilanına ilişkin askı ilan tutanaklarının, taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösteren ilk ... tahdit harita örneğinin, aplikasyon ve 2/B madde uygulama harita örneklerinin orijinallerinden çekilmiş onaylı, renkli fotokopi örneklerinin ilgili yerlerden getirtilerek, dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan ... ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş ... kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 ... tahdit sınır (...) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların ... kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, ... kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle müşterek imzalı krokili ek rapor alınması, davalı taşınmazın konumunun kesin olarak belirlenmesi ve toplanan deliller çerçevesinde oluşacak sonuca göre taşınmazın tamamı hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.