MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, tarafların pay sahibi olduğu ... ada.parseldeki . . ..) A-B Blok, bodrum, 9 Nolu bağımsız bölüm ve... İli, ...İlçesi, ...Mahallesi ... ada... parsel (...l sayılı taşınmazlardaki ortaklığın, paydaşlar arasında aynen satış suretiyle giderilmesini iştemiş, 05/03/2015 günlü duruşmada .. sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat etmiştir.
Mahkemece, 13067 ada 3 parseldeki (...)... Nolu bağımsız bölüm ve 9225 ada 10 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, 13067 ada 4 parseldeki (...) sayılı taşınmazlar yönünden ise feragat nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1) Dava konusu. .. Nolu bağımsız bölüm ve 9225 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satış bedelinin paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalıların dava konusu 13067 ada 4 parseldeki (...). sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili tarafından dava konusu edilen ...(. sayılı taşınmazlar yönünden 05/03/2015 tarihli duruşmada davadan feragat edildiğinden, söz konusu taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip, davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu taşınmazlar yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 13067 ada 3 parseldeki (... parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satış bedelinin paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün anılan parseller yönünden ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine, yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile 13067 ada 4 parseldeki (... sayılı taşınmazlar yönünden hükmün BOZULMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.