MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin kullandığı kredi için davalının kefil olduğunu, teminat amacı ile müvekkili tarafından davalıya 45.000,00 TL bedelli senet verildiğini, kefalet ilişkisi sona erdiği halde, davalı tarafından teminat senedinin 2.000,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibine konu edildiğini müvekkilinin icra baskısı altında 2.800,00 TL ödemek zorunda kaldığını belirterek, ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının kendisine olan 2.000,00 TL borcu için davacı hakkında takip yaptığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, takip konusu senedin teminat amacıyla düzenlendiği, davalının kefalet ettiği kredinin ödendiği ve bir alacağı olmadığını kendi beyanı ile de belirttiği, bu nedenle takibin haksız olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne 2.800,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.