MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili, bir kısım davalılar ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece davanın kabulüne ve satış bedelinin taraflara dağıtılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de harç ve vekalet ücretinin paydaşlardan tahsiline karar verildiği halde satış bedelinden yargılama giderleri çıktıktan sonra kalan miktarın taraflara dağıtılmasına karar verilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması, 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın taraflardan tapu kaydındaki payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, hüküm sonucunda “Satış bedeli üzerinden %011,38 oranında nisbi karar harcı hesaplanarak peşin alınan 25,20 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan harcın payları oranında paydaşlara yükletilmesine” hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edenlerin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci paragrafında yer alan “yargılamada yapılan giderler toplamı ile satışta yapılacak giderler çıktıktan sonra kalan satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “Satış bedelinin taraflar tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün ikinci bendinin üçüncü paragrafında yer alan “%011,38” ibaresinin çıkarılarak yerine “binde 11,38” ibaresinin eklenmesine, yine ikinci bendinin üçüncü paragrafında yer alan “harcın payları oranında paydaşlara yükletilmesine” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “harcın paydaşlardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınmasına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün ikinci bendinin altıncı paragrafında yer alan “yargılama giderinin payları oranında paydaşlara yükletilmesine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “yargılama giderinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara yükletilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün ikinci bendinin yedinci paragrafında yer alan “vekalet ücretinin payları oranında paydaşlara dağıtılmasına” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “vekalet ücretinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün ikinci bendinin sekizinci paragrafında yer alan “vekalet ücretinin payları oranında paydaşlara dağıtılmasına” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “vekalet ücretinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.