Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 8/1. maddesinde; “İcra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra memuru veya muavini veya katibi tarafından imzalanır” düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda 150 ada 103 parsel, 154 ada 30 parsel ve 107 ada 84 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ihale tutanaklarında satışı yapan icra müdürünün ve tellalın imzası olmadığı görülmektedir. Bu nedenle anılan taşınmazlar yönünden geçerli bir ihale tutanağından ve satıştan söz edilemez.
O halde mahkemece 150 ada 103 parsel, 154 ada 30 parsel ve 107 ada 84 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.