......

Taraflar arasındaki tazminat - çekişmenin önlenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı tarafça tazminat istemiyle açılan davaya bakan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davaya bakma görevinin .... Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 25.12.2015 gün ve 2015/711 E. 2015/648 K. sayılı görevsizlik kararı verilmiş; iş bu görevsizlik kararı Dairece 26.10.2017 gün ve 2017/5726 E. 2017/14691 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Görevsizlik kararın kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması görevli ...... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 18.12.2017 gün ve 2017/1620 E. 2017/1445 K. sayılı karar ile görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İş bu karara karşı, davacı vekili tarafından "istinaf yoluna" başvurulmuştur.
Dava dosyasının gönderildiği, ..... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 10.05.2018 gün ve 2018/984 E. 2018/597 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen karara karşı başvurulacak kanun yolunun temyiz kanun yolu olduğundan bahisle, dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü,
......
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, eş söyleyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; ...... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı Dairece yukarıda belirtilen ilamı ile onanarak kesinleşmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli ..... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine istinaf yoluna gidilen karar, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 18.12.2017 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “ İstinaf “ olup, görevli merciinin ..... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ..... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

..........