Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/33483 Esas 2018/14161 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/33483
Karar No: 2018/14161
Karar Tarihi: 04.06.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/33483 Esas 2018/14161 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı tarafın haklı sebeple işten çıkardığı işçiye ayrılış belgesi verilmediği ve küfürle iş akdi sona erdirildiği için davacı tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili istenmiş, mahkeme ise davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, tarafların temyiz itirazlarına ilişkin olarak ücret bordrolarında fazla mesai ödemesi kaydı bulunmadığı, davalı tarafından yapılan açıklama ise fazla mesailerin normal ücreti üzerinden tam olarak ödendiği yönündedir. Bu nedenle davacının fazla mesai ücretinin tam olarak ödendiği kabul edilerek fazla mesai alacağı bulunmadığına karar verilmesi hatalıdır ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu Madde 21/1 (İşverenin yazılı olarak ayrılış bildirimi vermesi gerektiğini düzenler)
- İş Kanunu Madde 25/1-2 (İşverenin haklı sebep olmadan iş sözleşmesini feshedemeyeceğini düzenler)
- İş Kanunu Madde 39 (Kıdem tazminatı hakkına ilişkin düzenlemeler yapar)
- İş Kanunu Madde 55 (İşçinin ihbar süresi hakkına ilişkin düzenlemeler yapar)

22. Hukuk Dairesi 2015/33483 E. , 2018/14161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, küfürle iş akdi sona erdirilen işçiye ayrılış belgesi de verilmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, işverenin haklı sebeple fesihte bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Somut olayda mahkemece ücret bordrolarında fazla mesai ödemesi kayıtlı olmadığından davacının 2013 yılı dışında ve 2014 yılında haftada 18 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de; davacının tanık olarak dinlendiği davalı aleyhine açılan ... 3. İş Mahkemesinin 2014/786 esas sayılı dosyasında ""fazla mesailerin karşılığının elden ödendiğini , normal ücreti üzerinden tam olarak ödendiğini"" beyan ettiği anlaşılmaktadır. Davacının mahkeme önünde verdiği yeminli ifadesindeki bu beyanı kendisi yönünden bağlayıcı olup, davacının fazla mesai ücretinin tam olarak ödendiğinin dolayısıyla fazla mesai alacağı bulunmadığının kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.