Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, suç üstlenme
Hüküm : a) Sanık ... hakkında; Taksirle öldürme suçu bakımından TCK"nın 85/1, 62/1, 63, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından ceza verilmesine yer olmadığına
b) Sanık ... hakkında: Suç üstlenme suçu bakımından ceza verilmesine yer olmadığına

Sanık ... hakkında taksir öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;
Dairemiz yerleşik içtihatları doğrultusunda 1,00 promil altında tespit edilen alkol miktarının, belirlenecek temel ceza miktarları üzerinde TCK"nın 22/3. maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümleri kapsamında artırım yapılmasını gerektirmeyeceği göz önünde bulundurularak, meydana gelen kaza esnasında 0,53 promil alkollü olduğu kabul edilen sanık hakkında belirlenen temel cezada bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemekle tebliğnamede bu nedenle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna, eksik incelemeye, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne ilişkin yapılan incelemede;
Sanığın olay anındaki alkol durumu itibariyle atılı trafik güenliğini tehlikeye sokma ve taksirle öldürme suçlarının oluştuğu ve her iki suçtan sanık aleyhine dava açıldığı, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun tehlike, taksirle öldürme suçunun zarar suçu olduğu, bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği, buna göre trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekir iken, bu suçtan ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasındaki "trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan" kurulan ceza verilmesine yer olmadığına hükmünün kaldırılarak, yerine "sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına" ilişkin bölümün yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında suç üstlenme suçu bakımından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin atılı suçun oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.