Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 10.09.2010 keşide tarihli çeke dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçluya örnek 7 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği ve takibin itiraz edilmeyerek kesinleşmesinden sonra borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını istediği anlaşılmıştır.
Başvuru bu hali ile İİK. nun 71.maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı olup, anılan madde uyarınca, icra takibinin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğraması halinde, borçlu her zaman icra mahkemesine başvurarak icranın geri bırakılmasını isteyebilir. Takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle yapılacak itiraz süreye de tabi değildir
O halde mahkemece borçlunun İİK. nun 71. maddesine dayalı zamanaşımı itirazının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, itirazın icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK"nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.        
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.