MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili 29.08.2012 havale tarihli dava dilekçesi ile .... ilçesi, .... mahallesinde bulunan ve kadastro çalışmaları sıraında tespit harici bırakılan 500 m2"lik taşınmazı davacının 36 yıldır nizasız ve fasılasız olarak kültür arazisi olarak kullandığını belirterek taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne ve fen bilirkişisinin 01/11/2013 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterdiği yerin tapulama harici bırakılan yerden ifrazı ile yeni bir parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, yine fen bilirkişisinin 01/11/2013 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği yerin tapulama harici bırakılan yerden ifrazı ile yeni bir parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar .... Belediyesi Başkanlığı ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1990 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu çalışmaları ise 1954 yılında gerçekleştirilmiş olup çekişmeli taşınmaz tespit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Belediyesi Başkanlığına yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.