...
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açılmış olup davalıdan şiddet gördüğü için evden ayrılmak zorunda kaldığını ve ayrılırken sadece çeyiz ve şahsi eşyalarını yanında götürdüğünü, düğün öncesinde ve sonrasında müşterek konuta alınan bir kısım ev eşyalarının borçlarının düğünde hediye olarak takılan ziynetlerin bozdurulması suretiyle karşılandığını, ayrıca davalının evlilikten önce kullandığı 3.000,00 TL"lik kredi borcunun da yine bozdurulan ziynet eşyaları ile ödendiğini belirterek; yemek odası, yatak odası ve salon takımı ile perdelerin aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu eşyaların bedeline karşılık olarak şimdilik 1.000,00 TL"nin ve ayrıca bozdurulan ziynet eşyalarına karşılık olarak da yine fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında ev eşyalarına ilişkin talebini 3.810,00 TL, ziynet eşyalarına yönelik talebini ise 15.373,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı yargılama sırasındaki beyanlarında; ev eşyası borçları için kendisinin de ödeme yaptığını, bir kısım ev eşyası borcunun düğünde takılan takılar ve paralarla karşılandığını, yatak odasının bedelini davacının annesine ödediklerini, düğün salonunun borcunu davacı ile birlikte karşıladıklarını, borçların takılan altınlarla karşılandığını ve kendisine ait kredi borcunun da ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; tarafların tanışmadan kısa bir süre sonra evlendikleri bu nedenle ekonomik anlamda birikim olmaksızın düğün masraflarını, düğünde takılan para ve ziynet eşyaları ile karşıladıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile keşif sonucu tespit edilen ev eşyalarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mümkün olmadığı takdirde 3.810,00 TL
.......

bedelin tahsiline, ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam bedeli olan 15.373,00 TL"nin davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 08.02.2017 tarih ve 2015/15099 E.-2017/1013 K. sayılı ilamıyla "Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın ilk olarak evlilik nedeniyle alınan ev eşyalarının bedellerinin ve davalının şahsi kredi borcunun düğünde takılan ziynet eşyaları ve paralar ile karşılandığını iddia ederek, ev eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini, 3.000,00 TL kredi borcu nedeniyle ise ziynet eşyalarına karşılık sadece bedel talep ettiği, ıslah dilekçesi ile de ev ve ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedellerin tahsilini istediği görülmektedir.
Davalının da beyanlarında belirtildiği ve mahkemenin gerekçesinde izah edildiği üzere; banka borcunun, ev eşyalarına ilişkin borçların, düğün salonu bedelinin düğünde takılan ziynetler ve paralarla karşılandığı anlaşılmaktadır. Ancak; mahkemece, hem ziynet eşyalarının hem de ev eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmekle mükerrer tahsilata sebebiyet verildiği anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece; tarafların beyan ve savunmaları birlikte değerlendirilerek; ziynet eşyaları ile karşılandığı belirlenen ev eşyaları yönünden mükerrer tahsilata sebebiyet verilmeyecek şekilde karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile hem ziynet bedeline hem de ziynet karşılığı alınan ev eşyası bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyma kararı verilerek yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, 11.07.2013 tarihinde yapılan keşif sonucu, 17.07.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen; büfe (elegant), büfe aynası (elegant), kitabeli masa, 6 adet sandalye (elegant), vitrin (elegant), plazma TV sehpası (elegant), üçlü yataklı kanepe, ikili kanepe, masaj koltuğu (leo plus), üçlü zigon sehpa, gardolap sürgülü (vitray), şifonyer (vitray),şifonyer aynası (vitray), 2 adet komidin (vitray), yatak başlığı (vitray), baza çift kişilik (mekan), çift kişilik yatak (mekan), kürk kırlent, 2 adet stor perde, 2 adet tül perde ve 2 adet koyu fon perdenin davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen teslimin mümkün olmaması halinde ev eşyalarının toplam bedeli olan 3.810,00 TL"nin 1.000,00 TL"sinin 06.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, kalan 2.810,00 TL"nin ıslah tarihi olan 12.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle kararın bozmaya uygun olmasına göre, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; somut olayda, hem düğünden sonra bozdurularak harcanan ziynet eşyaları, hem de bedelleri bozdurulan ziynet eşyalarından elde edilen para ile ödenen ev eşyaları dava konusu edilmiş olup, mahkemece her iki talebin kabulüne yönelik olarak verilen ilk karar Dairemizce mükerrer ödemeye sebebiyet verildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrasında mahkemece, önceki bozma ilamında belirtildiği üzere; banka borcunun, ev eşyalarına ilişkin borçların, düğün salonu bedelinin düğünde takılan ziynetler ile karşılandığı anlaşıldığından mükerrer tahsilata sebebiyet verilmeyecek şekilde karar verilmesi gerekirken, bu kez de yalnızca dava konusu edilen ev eşyaları yönünden hüküm tesis edilmiştir.
......

Davacının ziynet eşyalarına yönelik iddiası, ziynet eşyalarının bozdurularak sadece dava konusu ev eşyalarının alındığına ilişkin olmayıp, düğün salonu ücreti gibi başkaca düğün masraflarının ve davalının evlenmeden önce çekmiş olduğu kredi borcunun da bozdurulan ziynet eşyalarından elde edilen para ile ödendiğine ilişkindir. Bu husus, 09.06.2014 ve 30.06.2015 tarihli celselerdeki "Düğün salonunun borcunu birlikte ödediğimiz doğrudur. Üç ay içerisinde çabucak evlendik. Borçlarımız vardı bunları takılan altınlarla ödedik. Yatak odası takımı için davacının annesine 6-7 bilezik verdik. Altınları bozarak borçlarımızı ödedik. Yine benim Denizbank"a olan kredi borcum ödendi." şeklindeki beyanlarıyla davalının da kabulündedir. Bu durumda, yalnızca bedeli bozdurulan ziynet eşyaları ile karşılanan ev eşyalarının aynen, olmazsa (eşyaların ikinci el değeri hesabıyla) bedeli olan 3.100,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde hüküm tesisi davacının alacağının eksik tahsili sonucunu doğurmaktadır ki, bu sebeple yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu davacı yönünden açık, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu davalı yönünden kapalı olmak üzere,
olmak üzere, 09.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


.......