Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5398 Esas 2017/2495 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5398
Karar No: 2017/2495
Karar Tarihi: 27.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5398 Esas 2017/2495 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sigorta şirketi, işyeri ekstra sigorta sözleşmesiyle sigortalanan emtianın zarar görmesi nedeniyle ödenen tazminatın, davalıdan rücuan tahsili istemiyle açtığı dava sonucunda, 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, görevsizlik kararı vermiştir. Uyuşmazlık, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun kararına atıfta bulunarak, uyuşmazlığın ticari işletmelerle ilgili olduğu göz önüne alınarak Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. maddesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri anılmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2017/5398 E. , 2017/2495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, sigorta şirketi tarafından işyeri ekstra sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan emtianın zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK"nın 1472. maddesine dayalı olarak açılan tazminat isteminden kaynaklandığı ve ticari işletmeyle ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise; davanın ticari olmadığı, rücuan tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E.- 9 K. 3 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Ancak, davacı ... şirketi olup, sigortalı ve davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün de tacir olmasına göre, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.