MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL/TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yazılı metinleri okuyamayacak derecede bir gözünün %10-20, diğer gözünün ise ameliyat sonrası %10 sevilerinde gördüğünü, maliki olduğu taşınmazları mirasçılarına paylaştırdığını, dava dışı 2929 parsel sayılı taşınmazını kızı ...’a verdiğini, kızı ...’nun resmi devir işlemlerini gerçekleştirmek istemesi üzerine kızı ... ve ...’nun kızı davalı ... ile tapu müdürlüğüne giderek dava dışı 2929 parsel sayılı taşınmazı devretmek isterken önceden hazırlanan ve göz problemleri nedeniyle okuyamadığı evraklara imza atmak suretiyle çekişme konusu 4035 parsel sayılı taşınmazını hata ve hile ile devrettiğini, davalı ...’ün kötü niyetli olarak hareket ettiğini, 26/12/2012 tarihinde yaptırdığı araştırma ile hatalı devri öğrendiğini, ...ile hatanın düzeltilmesi için yaptığı görüşme sonrasında çekişmeli taşınmazın davalı Nurgül tarafından kardeşi Arzu’nun eşi olan diğer davalı ...’e 03/01/2013 tarihinde satıldığını öğrendiğini, davalı ...’in de durumu bildiğini, dava dışı... ile davalıların iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin davalı ...’den tahsilini istemiştir.
Davalılar, iddianın yersiz olduğunu, davacının, okuyamayacak derece gözlerinin görmediği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, dava konusu taşınmazın bedeli karşılığında davacıdan alındığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının hata ve hile ile devir işlemini gerçekleştirdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişme konusu 4035 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hata hukuksal nedenine dayanılan davanın ispatlandığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.262.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.