MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle, müvekkilinin 01/12/2000 tarihi itabariyle davalıya ait işyerinde otobüs işletmesi personeli-şoför olarak işe başladığını, 30/06/2011 tarihine kadar çalıştığını, davacının en son 1.100 TL ücret aldığını, 01/12/2000 tarihinden itibaren fazla mesai yaptığını ve bu fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek; fazla çalışma alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle, davacının davalı şirkette 28/02/2002 tarihinde tüm işçilik alacaklarını alarak müvekkilini ibra ettiğini ve işten ayrıldığını ve daha sonra 04/06/2003 tarihinde yeni bir sözleşme imzalayarak tekrar işe alındığını, 30/06/2011 tarihinde tüm alacakları ödenerek iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini, davacının müvekkilini ibra ettiğini, davacının fazla çalışma yaptığı zamanlarda ücretinin davacıya ödendiğini, bu durumun ücret bordrolarından açıkça anlaşılacağını, işe giriş çıkış saatlarini gösteren işyeri kayıtları ve davacının kendi imzasını taşıyan ve herhangi bir ihtirazi kayıt içermeyen devam çizelgeleri varken bunun aksini davacının ispatlaması gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; işe devam çizelgelerinin imzalı olması, davacı imzalı ibranamenin fazla mesai ücretini de kapsaması, ve davacı tanıklarının işverene karşı davalarının olması nedeniyle fazla mesai çalışmasının ispat edilemediği kanaatiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı işçiye ait, banka kayıtları ve ücret bordrolarının tamamı getirtilerek, ücret bordrolarındaki fazla mesai tahakkukları davacı işçiye sorularak beyanı alındıktan sonra, dosyada mevcut Bölge Çalışma Müdürlüğü İş Müfettişinin işyerinde yaptığı tespitte bir değerlendirmeye tabi tutularak, fazla mesai ücreti talebinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile kendi içinde çelişen ibranameye itibarla yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.