MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : BAĞIŞLAMANIN İPTALİ, TENKİS


Taraflar arasında görülen bağışlamanın iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, vasiyetnamenin iptali ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan annesi ..."nun kendisinden mal kaçırmak amacıyla dava konusu 2018 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 03.07.1996 tarihinde sağlararası işlemle, aynı taşınmazda eşinden gelen payı ile tüm menkul eşyalarını da 22.10.1997 tarihli vasiyetname ile davalıya bağışladığını, mirasbırakan annesinin ehliyetsiz olduğunu, demans hastası olması nedeniyle 2005 yılında kısıtlandığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemiş, yargılama sırasında vasiyetnamenin iptali isteminden feragat etmiştir.
Davalı, hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını, işlemin bağış olup, muvazaanın sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, bağışlama işleminin ehliyetsizlik nedeni ile iptaline ilişkin talebinin feragat nedeni ile reddine, tenkis talebinin ise kabulüne dair verilen karar, Dairece; ""...Somut olaya gelince; yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda mahkemece bir araştırma ve inceleme yapılmadan sonuca gidildiği, davalıya tercih hakkı kullandırılmadığı halde tercih hakkının ayın olarak kullanıldığı kabul edilerek bu yönde hüküm tesis edildiği görülmektedir.
Hal böyle olunca;yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda bir inceleme ve araştırma yapılması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulması doğru değildir."" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak tenkis isteğinin kabulü ile dava konusu 2018 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalının hissesine karşılık 185.937,50.-TL"nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.


./..






Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, mahkemece yazılı olduğu üzere işin esası bakımından kurulan hükümde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının REDDİNE.
Ancak, davacı dava dilekçesi ile vasiyetnamenin iptali ile tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa tenkis, istemleriyle dava açmışsa da yargılama devam ederken 18.10.2010 tarihli dilekçesi ile vasiyetnamenin iptali ile tapu iptali ve tescil isteminden feragat ettiği, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı bakımından vekalet ücreti hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.