Van Ceza Kararları - Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4511 Esas 2019/17446 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4511
Karar No: 2019/17446
Karar Tarihi: 18.12.2019

Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4511 Esas 2019/17446 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın bir kişiyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Sanığa yüklenen suçun cezalarının üst sınırları göz önünde bulundurularak, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği hesaba katılmadan yargılamaya devam edilmesi ve yazılı şekilde hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları yasaya aykırı bulunarak hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'un 322. maddesi gereği karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddeleri ile CMK'nın 223/8. maddeleri göz önünde bulundurulmuştur.

18. Ceza Dairesi 2018/4511 E. , 2019/17446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, gerekçeli karar başlığında 10/04/2008 biçiminde yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde 04/01/2006 olarak düzeltilmesi olanaklı yazım yanılgısı kabul edilerek, işin esasına geçildi.
Sanığa yüklenen suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve 67/4 maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davalarının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanun"a aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin (BOZULMASINA), ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek (DÜŞMESİNE), 18/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.