......

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalının ödediği kira bedelinin rayiçe göre düşük kaldığını belirterek 01/05/2015 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 20.000 TL+KDV olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taşınmazın 01.05.2015 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin hak ve nesafate göre KDV dahil 18.000 TL olarak tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 344. maddesi hükmünün, kiracının tacir olması durumunda 6217 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince 01.07.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağından, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümleride esas alınarak önceki içtihatlar gereğince kira bedelinin tespiti gerekir. TBK öncesi yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre şartlar değişmediği ve özel gelişmelerin varlığı iddia ve ispat edilmedikçe, hak ve nesafet ilkesine göre kira parasının tespit edildiği dönemden sonra üç yıl için art arda endeks uygulanarak bulunacak kira parasının o dönem için hak ve nesafete uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmeli ve ona göre uygulama yapılmalıdır. Üç yıldan sonra ise yeniden hak ve nesafete göre kira parası tespit edilebilecektir.
./..
-2-

Somut olayda; davaya dayanak yapılan 01/05/2012 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 11. maddesinde, kira bedelinin.......her yıl Nisan ayı toptan eşya fiyat endeksine göre arttırılacağı kararlaştırılmıştır. Mahkemece, rayiç kira bedeli belirlenerek hak ve nesafet ilkelerine göre kira bedelinin tespitine karar verilmiş ise de; kira bedelinin tespiti istenilen 01.05.2015 tarihinde başlayan dönemde, ilk yılı takip eden üç kira dönemi dolmadığından sözleşme ile kararlaştırılan kira artış hükmü gözetilip endeks uygulanarak kira bedelinin tespiti gerekirken yazılı şeklide karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenler ile davacı tarafın temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


....