MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürme, bu suça yardım ve bu suça teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında:
a- TCK.nun 82/1-j, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası (3 kez)
b- TCK.nun 82/1-j, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası
c- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası
d- 6136 sayılı Yasanın 13/2, 62/1, 52, 63/1, 54. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, 8320 TL adli para cezası,
2- Sanık ... hakkında:
a- TCK.nun 82/1-j, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3 63. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası (3 kez)
b- TCK.nun 82/1-j, 35/2, 39/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası
3- Sanık ... hakkında:
a-TCK.nun 82/1-j, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3 63. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası (3 kez)
b-TCK.nun 82/1-j, 35/2, 39/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası

4- Sanık ... hakkında; Kan gütme amacıyla öldürme ve kan gütme saikiyle öldürme suçuna teşebbüs, olası kastla yaralama suçundan açılan davalarda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
5- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davada yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat



TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların yetkisi olmadığından katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddeleri uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik olası kastla yaralama suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından; aynı zamanda, sanıklar müdafilerinin itirazının reddine dair... 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 28/05/2015 tarih ve 2015/319 değişik iş sayılı kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararların kesinleşmiş olması karşısında söz konusu hükümlerin temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin kan gütme saikinin uygulanmasına neden olan... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/360 esas sayılı dosyasını getirtip incelediği anlaşıldığından, eksik araştırma yönünden bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve maddi deliller çerçevesinde; ... dışındaki katılanların ve maktüllerin akraba oldukları, olay günü tarafların 10.06.2008 yılında gerçekleşen ve sanıklardan ...ve .."in kardeşi olan maktul ..i"nin öldürülmesiyle sonuçlanan olaya ilişkin davanın bozma sonrası ilk duruşmanın
. yapılacağı, duruşmanın öğleden sonraya ertelenmesi üzerine tarafların adliyeden ayrıldıkları, öğleden sonraki duruşmaya maktüller ve katılanların geldiği, duruşma bitiminde birlikte aynı araca binerek adliyeden ayrıldıkları, sanıklar... ve ..."in diğer tarafın adliyeden ayrılışını takip edip, sanık ..."e ait araçla peşlerinden gittikleri, katılanlar ve maktüllerin araçtan inmeye başladıklarında, peşlerinden gelen ve evin önünde yolun kenarında duran sanık ..."e ait araçtan sanıklar... ve.."in indikleri, sanık ..."in gelirken aracına aldığı kaleşnikof tüfek ile maktüller ve katılanların üzerine ateş etmeye başladığı, bu ateş sonucu olay anında ..., ... ve ..."in vefat ettikleri, ..., ..., .... ve ..."ın ateşli silahla yaralandıkları olayda;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktuller ... ve ...’yı kan gütme saikiyle öldürme, mağdurlar ... ve ...’ı kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’e ve mağdur ...’e yönelik eylemleri ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar ... ve ...in maktuller ... ve ...’yı kan gütme saikiyle öldürmeye yardım, mağdurlar ... ve ...’ı kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüse yardım suçları ile mağdur ...’e yönelik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in maktuller ... ve ...’yı kan gütme saikiyle öldürme, mağdurlar ... ve ...’ı kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar ... ve ...in maktuller ... ve ...’yı kan gütme saikiyle öldürmeye yardım ve mağdurlar ... ve ...’ı kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüse yardım suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuk ...’un maktuller ... ve ...’yı kan gütme saikiyle öldürmeye yardım, mağdurlar ...,.. ve...’i kan gütme saikiyle öldürmeye yardım, mağdur ...’i olası kastla yaralamaya yardım suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve... müdafiinin, sanıkların suça katılmadığına, öldürme suçuna yardım etmediğine ve delillerin mahkumiyetine yeterli olmadığına, sanık ... müdafiinin suç vasfına, sanık hakkında TCK.nun 25, 27/2 ve 29. maddeleri tartışılmadan hüküm kurulduğuna, katılanlar ... ... ve ... vekilinin; sanıklar ...ve ...’in tutuklanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ...’in maktuller ... ve ...’yı kan gütme saikiyle öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... ve ...in maktuller
.. ... ve ...’yı kan gütme saikiyle öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ...’un maktuller ... ve ...’yı kan gütme saikiyle öldürmeye yardım, mağdurlar ..., ... ve Necmettin’i kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüse yardım ve olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-1)Sanıklar ..., ... ve...in mağdur ..."e yönelik eylemleri yönünden yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve...in kardeşi, sanık ..."in babası olan ...."ün 10.06.2008 yılında öldürülmesi olayı nedeniyle yapılan yargılamada Mağdur ..."in; maktul ..i"yi öldürmeye yardım suçundan yargılanıp değişen suç vasfıyla yaralamadan ceza aldığı anlaşılmakla; Dairemizin yerleşmiş ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre "öldürenin öldürülmesi" hallerinde kangütme saikinin geçerli olamayacağı gözetilmeden sanıklar ..., ... ve ...hakkında kasten öldürme suçlarından hüküm kurulması ile sanıklar lehine haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2)Sanık ..."in mağdur ..."e yönelik eylemleri yönünden yapılan incelemede;
Sanık ..."in eylem birliği içerisinde diğer sanıklarla hareket ederek; maktul ve mağdurların bulunduğu araca, araçtan inmekte oldukları sırada ateş ettiği ve sanıkların hasımları olmayıp tesadüfen araçta bulunan mağdur ..."in isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olması karşısında; mağdur ..."e karşı da doğrudan kast ile hareket etiğinin kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile eylemin olası kastla yaralama kabul edilerek hüküm kurulması,
3)Sanıklar ..., ... ve...in mağdurlar ... ve ..."a yönelik eylemleri yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü sanıklar ..., ... ve...in fikir ve eylem birliği içerisinde kan gütme saikiyle mağdurlar ... ve ..."ın da içerisinde bulunduğu aracı takip ederek araçtan indikleri sırada sanık ..."in aracında bulunan kalaşnikof silahla açtığı ateş sonucunda; mağdur ..."i
sağ skapula altında 3 cm"lik kesi ile iki skapula arasında 5 adet saçma yarası olacak şekilde hayati tehlike olmaksızın, mağdur ..."ı ise sırtta T2-T3 seviyede 8x5 cmlik ve sağ anterior tibial arter ve A. Dorsalis pedis yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında her bir mağdura karşı cezaların şahsileştirilmesi suretiyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek bir ceza tayini yerine yazılı şekilde her üç mağdur için 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle; hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında mağdur ... yönünden verilen hüküm yönünden CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
20/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafileri Avukat ..."ın yokluğunda 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.