Van Ceza Kararları - Görevli memura mukavemet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3811 Esas 2019/17452 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3811
Karar No: 2019/17452
Karar Tarihi: 18.12.2019

Görevli memura mukavemet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3811 Esas 2019/17452 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2018/3811 E. ve 2019/17452 K. sayılı kararda, sanığın görevli memura mukavemet suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçildiği ifade edilmiştir. Ancak, suçun tabi bulunduğu 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden düşürülmek yerine yargılamaya devam edilerek karar verilmesi nedeniyle kararın bozulduğu belirtilmiştir. Sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi: Kasten işlenen bir suçun faili olmak için kusurunun bulunması gerektiği belirtilmektedir.
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi: Bu kanunun yürürlüğe girmesi ile birlikte yürürlükte olan kanunların bu kanuna uygun hale getirileceği hükme bağlanmaktadır.
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4. maddesi: Baz

18. Ceza Dairesi 2018/3811 E. , 2019/17452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevli memura mukavemet
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanun"a aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 18/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.