MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürme
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası



TÜRK MİLLETİ ADINA


1-) Yargılama dosyası, olayda kullanılan av ütfeği ve sanık ile maktülün ortak çocukları olan ve yargılamada tanık olarak dinlenen ..."ın Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas ve Fizik İhtisas Dairelerinde birlikte hazır edilerek, ..."ın suç tarihi itibariyle boy ve kilo ölçüleri de dikkate alınarak fiziksel özellikleri itibariyle eylemde kullanılan av tüfeğini taşıyıp taşıyamayacağı, av tüfeğini taşıyabilecek özellikleri tespit edilmesi halinde ise; yine tespit edilen fiziksel özellikleri itibariyle av tüfeğinin tetiğine gerekli basıncı uygulayıp ateş edip edemeyeceğinin tespiti, ..."ın av tüfeğiyle ateş edebileceğinin tespiti halinde ise yine suç tarihindeki yaşı ve fiziksel özellikleri itibariyle av tüfeğinin geri tepmesi sonucu anılanın vücudunda ekimoz oluşup oluşmayacağı, atış sırasında patlayan av tüfeğinin dipçiğinin yere yakın olması durumunda ise, dipçikte bir hasar oluşturup oluşturmayacağı, hususlarının elde edilecek bilimsel verilerden hareketle denetlenmesi sonucu anılan dairelerden raporlar alınması,
2-) Sanık ... ve maktül ..."nın ortak çocukları olan ve mahkemede tanık olarak dinlenen ... ile ..."ın CMK.nun 45/2. maddesindeki düzenlemeye göre; tanıklıktan çekinip çekinmeyecekleri konusunda karar verecek tarafsız bir kanuni temsilci atanması sağlanarak, kanuni temsilcinin rızasına göre hukuki durumun tayini gerektiği hususunda zorunluluk bulunması,
3-) Tanık ..."ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından beyanlarının alındığı sırada sanığın adliyede silahla ateş ederek, görevli polislere karşı silahla tehdit suçunu işlediğine ilişkin yargılama dosyasının incelenip onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenlerle, farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma nedenine, ceza miktarına, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen sürelere göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 21/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.





21/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Serdar Kütahya"nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.