MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R

Dava konusu 573 ada 2 parsel sayılı taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili 03/08/2008 havale tarihli dava dilekçesi ile 502 ada 1 sayılı ... parselinin kuzey kısmı ve 503 ada 1 sayılı ... parselinin kuzey ve doğu kısmının eski memleket haritası ve hava fotoğrafında ... olduğunu, ancak ... sınırı dışına cıkarıldığını belirterek tespite itiraz etmiş, yerlerin ... vasfıyla ... adına tescilini talep etmiştir. Davacı ... Yönetimi 90 sayılı parsele karşı dava açtığından her bir parsel yönünden tefrik kararı verilmiştir.
Mahkemece davacının tek dilekçe ile 90 ayrı parsele dava açtığı belirtilerek tefrik kararı verilmiş, 573 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmü davacı ... Yönetimi ve ... temyiz etmiştir.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 2013/2935-6321 E-K sayılı bozma ilamında özetle: "...komşu parsellerin kadastro tutanakları ve dayanak kayıtlarının getirtilmediği, tapu kaydının hangi parsellere revizyon gördüğünün araştırılmadığı ve fen raporunda komşuların gösterilmemiş olması sebebiyle raporun izlenmesinin mümkün olmadığın belirterek; komşu parsel tutanak ve dayanak belgeleri ile tapu kaydının hangi parsellere revizyon gördüğü araştırılıp memleket haritası amenajman planı ve hava fotoğrafı celp edilerek yeniden keşif yapılması, taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin tespiti, ... sayılan yer değilse tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığı, terk olgusu, imar ihya olgusu ve zilyetlikle kazanım şartlarının 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi de gözetilerek araştırılması gerektiği; kabule göre de tespit gibi tesciline karar vermek yerine tescil hükmü kurulacaksa kişinin kimlik bilgilerini yazılması..." gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma sonrasında davanın reddine, 573 ada 2 sayılı parselin fındık bahçesi vasfıyla 24 hisse kabul edilerek; 6 hissesinin ... ve ... kızı 1/3/1929 doğumlu ... adına, 3"er hissesinin diğer davalılar ... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kısmi ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 3/7/2008-4/8/2008 tarihleri arasında kısmi ilan edilen ... kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.