Mahkemesi : Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 1.Sanık T.. U.. hakkında; TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1, 3, 6, 7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Sanık M.. U.. hakkında ; TCK"nın 89/1, 89/2-b, 51/1, 3, 6, 7. maddeleri uyarınca mahkumiyet.


Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık M.. U.. ve sanık T.. U.. müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A.Sanık M.. U.. hakkında verilen mahkumiyet hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre olay günü saat 15.00 sıralarında ... isimli hali fabrikasında çalışan katılanlar bölümünde bulunan rulo makinesinde sabitleme yaparken sanık ..."ın kullanmış olduğu forklift ile rulolara çarpmasından dolayı, rulo makinesi ve forkliftin arasında kalarak yaralanması ile meydana gelen iş kazasında, sanığın forklifti kullanmadığına yönelik tanık beyanlarıyla da uyumlu savunması ve kaza anında forklifti sanığın kullandığına ilişkin kamera kaydının olmadığı olayda, sanığın savunmasının aksini kanıtlar delil bulunmaması nedeniyle sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK"nın 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanının infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ve sanık hakkında TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
B.Sanık T.. U.. hakkında verilen mahkumiyet hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık T.. U.. müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Meydana gelen iş kazasında , katılana ait 06.01.2015 tarihli doktor raporunda sol fibulada fissur (çatlak ) mevcut , basit tıbbi müdahaleyle iyileşemez ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi 2.derece belirtildiği olayda uygulama olanağı bulunmayan TCK"nın 89/2-b .maddesi gereğince artırım yapılması,
Kabule göre de;
Gerekçeli kısmında sanık T.. U.."ın asli kusurlu belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında tali kusurlu denilerek ,hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
TCK"nın 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanının infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ve sanık hakkında TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık T.. U.. müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.