MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, yağma, cinsel saldırı
HÜKÜM : 1- TCK.nun 102/2, 102/3-d, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15"er yıl hapis cezası,
2- TCK.nun 149/1-a-c-d-h, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14"er yıl hapis cezası,
3- TCK.nun 82/1-h, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ... .."e yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma ve cinsel saldırı suçlarından yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair ...3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.12.2012 gün ve 2009/124-2012/372 E.-K. sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 26.03.2014 gün ve 2014/969-2012/1941 karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkındaki nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma, sanık ... hakkındaki nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, sanık ... hakkındaki nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün ise BOZULMASINA, karar verildiği, Dairemizin onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu kez sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararlarının eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiği ve bozulması gerektiği gerekçesiyle itirazda bulunulduğu;
05/07/2012 tarihinde yürülüğü giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
A) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden Dairemizce verilen onama kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın bu yönüyle itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden onama kararları ile sınırlı olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden oyçokluğuyla İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 26.03.2014 gün ve 2014/969-2014/1941 karar sayılı sanık ... hakkındaki nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından verilen ONAMA kararlarının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Maktulün öldürüldüğü evi olan olay yerinde sanık ..."a ait olduğu tespit edilen parmak izi dışında, sanık ..."ye de ait olmadığı anlaşılan ikinci bir parmak izi bulunduğu, ayrıca maktulün tırnak arasında sanık ..."a ait Y-SPR DNA profili dışında yine sanık ..."ye ait olmayan fakat bir başka erkeğe ait Y-SPR DNA profilinin tespit edildiği, bu izlerin kime ait olabileceğinin özelikle sanık ... ile yakın akrabalık ve arkadaşlık ilişkisi olan kişilerden başlanılarak araştırılmasının sağlanması amacıyla Cumhuriyet Savcılığınca etkin bir soruşturma yapılması, tespiti halinde kamu davası açılmasının sağlanması,
2- Sanıklar... ve..."nin olay tarihinde kullandıkları telefon hatlarının tespiti ile, kendi aralarında, maktulle veya olayla rabıtası olabilecek üçüncü kişilerle yaptıkları görüşmelerin değerlendirilmesi, bu bilgilerin 1. bentte belirtilen araştırmalarda da kullanılması ve ayrıca olay gün ve saati itibariyle sinyal aldıkları baz istasyonlarının tespiti, bu sayede sanıkların olay günü ve sonraki tarihlerde bir arada olup olmadıkları, hangi yoğunlukta görüşmeler yaptıklarının belirlenmesi, her iki sanığın ortak bağlantı kurduğu üçüncü bir kişi bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra, bu şekilde sanık ..."nin hukuki durumunun yeni bulunacak delillere göre yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen BOZULMASINA, 22/12/2016 gününde Üyeler ... ve ..."in sanık ... yönünden yapılan itirazın da reddine ilişkin karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.