MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
1) TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası (müşteki sanık ..."ye yönelik),
2) TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası (müşteki Şahin"e yönelik)
Katılan ... hakkında;
1) TCK"nun 86/2, 86/3-e, 52/2. maddeleri gereğince 3600.TL adli para cezası (müşteki Ömer"e yönelik),
2) TCK"nun 86/2, 86/3-e, 52/2. maddeleri gereğince 3600.TL adli para cezası (katılan sanık ..."e yönelik).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanık ... ve katılan sanık ... müdafilerinin yasal süresinde verdikleri 17.04.2014 tarihli süre tutum dilekçeleri ile hükümleri sadece sanık sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşılmakla, temyiz dilekçelerinin kapsamına göre taleple sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
1) Sanık ...’un mağdur ...’ye yönelik öldürmeye teşebbüs eylemi yönünden yapılan incelemede;

a) Mağdurda sol kostavertebral açıda bir adet, sol aksiller hatta 3. İKA civarında 1 adet olmak üzere 2 adet bıçak yarası bulunduğu, toraksa ve batına nafiz olan kesici alet yaralarının pnömotoraksa ve iç organ yaralanmasına neden olup kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma yol açtığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, cezanın makul oranda belirlenmesi yerine, 10 yıl olarak belirlenmesi,
b) Mağdur ...’den kaynaklanıp, sanık’ı basit şekilde darp etmekten ibaret haksız eylemleri nedeniyle ¼ ile ¾ arasında ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari düzeyde indirim yapılması yerine, yazılı şekilde ½ oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
c) Mağdur ...’e yönelik olası kastla yaralama eylemi yönünden yapılan incelemede; sanığın, mağdur ...’e yönelik eyleminde, mağdurun femoral ven kanaması olacak şekilde yaralandığı, büyük arter ven yaralanmasının hayati tehlike geçirmesine neden olduğunun anlaşılması karşısında; mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre 5237 sayılı TCK"nun 86/1. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün mağdur ...’ye yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’e yönelik olası kastla yaralama ile sanık ...’nin mağdurlar ... ve ...i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümde takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ile sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik olası kastla yaralama suçlarından verilen hükümde takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma sonrası verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, kastın olmadığına, eylemin meşru müdafaa kapsamında kaldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında verilen hükümlerle ilgili olarak; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmaması hususu da gözetilerek bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık Hacı hakkında verilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.