İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Resmi Belgenin Düzenlenmesinde - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9499 Esas 2016/1132 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9499
Karar No: 2016/1132
Karar Tarihi: 03.02.2016

Hırsızlık - Resmi Belgenin Düzenlenmesinde - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9499 Esas 2016/1132 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hırsızlık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından mahkûm edilmiştir. Mahkeme, sanığın cezasını 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesine göre belirlemiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 66/1-e maddeleri ile birlikte uygulanması gerektiği sonucuna varmıştır. Aynı şekilde, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu için de cezanın 765 sayılı TCK'nın 343/2 maddesine göre belirlenmesi gerektiği ancak 5237 sayılı TCK'nın 206/1, 66/1-e maddelerinin de uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk olan diğer sanık için de benzer bir yol izlenmiştir. Mahkeme, cezayı yine 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi çerçevesinde belirlemiş ve aynı şekilde 5237 sayılı TCK'nın belirtilen maddelerinin de uygulanması gerektiğine karar vermiştir.
Dava zamanaşımı bakımından, 5237 sayılı TCK'nın sanık yararına olduğu belirtilmiş ve ceza türüne göre zamanaşımı süreleri açıklanmıştır.
Karar sonucunda, hükümler bozulmuş ve sanıklar hakkındaki davalar düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1, 343/2 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 206/1, 66/1-e, 66/2 maddeleri
- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK

22. Ceza Dairesi 2015/9499 E. , 2016/1132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Resmi Belgenin Düzenlenmesinde
Yalan Beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."nın hırsızlık suçundan eylemine uyan, 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğu ve aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, son kesilme işlemi olarak hükmün verildiği 06.03.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği,
Sanık ..."nın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan eylemine uyan, 765 sayılı TCK"nın 343/2. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinden yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 206/1, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğu ve aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 16.10.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği,
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ..."ın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 66/1-e, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu,
anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğu anlaşılmakla, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresinin, son kesilme işlemi olarak hükmün verildiği 06.03.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.