MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, .... ili, .... beldesi, .... köyü 1733 sayılı parselin orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen alanının tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, müdahalenin önlenmesine, şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 198,78 m² ve (B2) ile gösterilen 102,93 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, şerhin kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1974 yılında yapılmış, dava konusu taşınmaz gerçek kişiler adına tespit edilmiş, 07/02/1975 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman tahdit kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 10/10/2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Dava açılırken dava konusu taşınmazın tapu kaydında “6831 sayılı Kanun 2/A veya 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmıştır” şerhinin bulunduğu, yargılama sırasında tapu kaydındaki bu şerhin idari yoldan kaldırıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B2) ile gösterilen bölümlerinin kesinleşen orman tahdit kadastrosunda tahdit sınırları içinde kaldığı belirlendiğine, dava açılırken tapu kaydında bulunan 2/B alanında kaldığına ilişkin şerhin yargılama sırasında kaldırıldığından Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.