MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki mirasçı.... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, borçlunun senetteki imzaya itiraz ettiği, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve imzanın borçlunun eli ürünü olmadığı kabul edilerek takibin durdurulmasına, alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına karar verildiği, kararın alacaklının kızı ... tarafından temyiz edilerek annesinin yargılama aşamasında öldüğü ve mirasçıların davaya dahil edilmediklerini ileri sürdüğü görülmüştür.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 28.maddesinin birinci fıkrasında "Kişilik, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölümle sona erer" denildiği, 818 Sayılı Borçlar Kanunu"nun 397/1.maddesini sadeleştiren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 513/1.maddesinde; "Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekalet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu hüküm, taraflardan birinin tüzel kişi olması durumunda, bu tüzel kişiliğin sona ermesinde de uygulanır" denildiği, Dava Sırasında Taraflardan Birinin Ölümü başlıklı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 55/1.maddesinde; "Taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hakim, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir" denildiği görülmüştür.
Somut olayda ise; davalı alacaklının 11.10.2011 tarihinde öldüğü bu nedenle kişilik haklarının TMK."nun 28/1. maddesi gereğince sona erdiği, davacının vekilinin görevinin de söz konusu tarihte yürürlükte bulunan BK."nun 397/1.maddesi gereğince 11.10.2011 tarihinde sona erdiği, dosyanın 22.11.2011 tarihinde karara çıktığı, mirasçılar davaya dahil edilmeden davacı husumeti oluşturulmadan yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.
Davada husumet, kamu düzenine ilişkin olduğu için yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir. Yargılama sırasında davacı öldüğünden vekili olan avukatının vekalet görevi de yasa gereği sona ermiştir. Mahkemece yapılacak iş; TMK.nun 28, BK.nun 397, TBK.nun 513 ve HMK.nun 55.maddeleri gereğince işlem yapılması gerekirken ölümle vekalet görevi sona eren vekilin katılımı ile yargılamaya devam edilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Mirasçı..."un temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.