MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı ... vekilince duruşmalı, diğer davalılar vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
.avacılar vekili, müvekkili ile dava dışı yüklenici arasında düzenlenen 16.07.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin arsa sahiplerince fesih edildiğini,yüklenici tarafından açılan tapu iptali ve tazminat istemli davaların, kaçak yapının belediyece yıkılması nedeniyle reddedildiğini, edimini yerine getirmeyen yükleniciden arsa payı satın alan davalıların tapu kayıtlarının iptali gerektiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapuların iptali ile davacılar adına tesciline ve taşınmazlar üzerine, yüklenicinin borçları nedeniyle konulan takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların vekilleri, iyiniyetle taşınmaz satın alan davalıların tapuya güvenlerinin korunması gerektiğini, sözleşmenin ifa edilmemesinde davacıların kusuru bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacılar ile yüklenici arasında düzenlenen sözleşmenin geriye etkili fesih edildiği, dava konusu bağımsız bölümlerin sözleşme uyarınca yükleniciye özgüllenen bölümler olduğu, yüklenicinin bağımsız bölüm ve tazminata hak kazanmadığının kesinleşmiş mahkeme kararıyla belirlendiği, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle halefi olan davalıların iyiniyet iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalıların vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
-Davacılar vekili, dava dilekçesinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye avans niteliğinde verilen ve yüklenici tarafından diğer davalılara devir edilen arsa paylarının tapusunun iptali ile tescilinin yanı sıra tapu kayıtları üzerine yüklenicinin borcu nedeniyle konulan haciz, tedbir, ipotek ve her türlü takyidatın da kaldırılmasını istemiş, mahkemece anılan istemin kabulüne karar verilmiştir. Ancak. Karar sonrası dosya kapsamına alınan tapu kayıtlarına göre tapusu iptal edilen taşınmazlarda eldeki davada konulan tedbir dışında takyidat görünmemektedir. Bu nedenle, mahkemece, tapu kayıtları üzerinde yüklenici veya davalıların borcu nedeniyle konulmuş bir takyidat bulunup bulunmadığı belirlenerek bulunmaması halinde anılan istemin reddine karar verilmeli, takyidatın bulunduğunun anlaşılması halinde ise lehine takyidat bulunan kişilerin de davada taraf olması gerektiğinden bu eksikliğin giderilerek bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen ilkeler üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harçlarının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.