.......
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar; miras bırakan ........24/10/2008 tarih ve 10159 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile.......köyü hudutları içerisinde bulunan taşınmazların kendilerine vasiyet edildiğini beyan ederek vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı ...; ön inceleme duruşmasından sonra verdiği dilekçesi ile davayı kabul etmiş, diğer davalılar; davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; vasiyetçi tarafından tanzim edilen vasiyetnamenin yasal koşulları gerçekleştiğinden davanın kabulüne; ancak davalılar aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı kanaatine varılarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve takdiren davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların tapuya tesciline ilişkinidir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.04.1995 gün ve 21/9 sayılı kararında ve 6100 sayılı HMK 326.maddesi uyarınca "Yargılama giderleri, kural olarak davada haksız çıkan ve aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir." Davada haksız çıkan tarafa yükletilecek olan yargılama harç ve giderleri hem davayı kazanan tarafın daha önce peşin ödediği, hem de (karar ve ilam harcı ve Devlet Hazinesi tarafından peşin olarak ödenen giderleri gibi) devlete ödenmesi gereken harçlar ve giderlerdir. Davayı kazanan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekalet ücretine de mahkum edilir. (HMK 323/1-ğ)
./..
-2-

Dosyanın incelenmesinde;dava konusu vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnameye konu taşınmazların tescili için dava açıldığı, mirasçılardan davalı ...’ın ön inceleme duruşmasından sonra verdiği dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan ettiği, diğer mirasçı davalıların ise davaya cevap vermedikleri anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece; vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazların tesciline yönelik talep üzerine davalıların dava açılmasına sebebiyet vermeleri nedeniyle davacılar yararına yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


......