MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 81/1, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1, 40, 52/4, 54. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası.

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
..."i yaralama suçundan ayrı ayrı beraat.
4- Sanık ... ve ... hakkında;
... ve ...yaralama suçlarından ayrı ayrı beraat.
5- Sanık ... hakkında;
Kasten öldürmeye yardım suçundan beraat.
6- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Mağdurlar ... ve ..."a karşı kasten yaralama suçundan ayrı ayrı beraat.
.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı 05.02.2014 tarihinde verilen hükmün, CMUK"nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra katılan vekili tarafından 06.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz edildiği anlaşılmakla; katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin yasal süresinden sonraki temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
1) Sanık ..."ın maktul ...’yı öldürmeye yardım suçu açısından yapılan incelemede;
Dosya içeriği ve mevcut delil durumuna göre; sanık ...’ın maktul ...’nın öldürülmesi eylemine yardımdan kurulan beraat hükmü açısından mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suçun niteliği yönünden bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Sanık ...’in maktul ...’yı kasten öldürme ve mağdur ...’yi olası kastla yaralama eylemleri yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; katılan sanık ..."nin oğlu ... ve gelini ... ile birlikte ikamet ettikleri, evlerinin yakınlarında mağdur ..."ın eşi ve çocuklarıyla yaşadığı, ..."ın ...Sanayi Sitesinde... Dorse isimli iş yerinde çalıştığı, bu iş yerinin maktul ... ve ..."a ait olduğu, aynı iş yerinde sanıklar ... ve ..."nun da işçi olarak çalıştıkları, ..."ın bu iş yerinde yeni işe girdiği, kalacak yer araması üzerine ..."ın tavsiyesiyle ..."ın evinin karşısında bulunan Özerli Mahallesindeki bir eve yerleştiği, olay tarihinden birkaç gün önce ..."ın eve taşındığı sırada ..."nin başka olaylar nedeniyle düşmanlarının var olduğu iddiasıyla ..."ın taşınmasına tepki duyarak bu eve yerleşmesini istemediğini gerek ev sahibine gerekse de ..."a bildirdiği, katılan sanık ..."nin burada haksız zeminde olduğu, ..."ın bu durum üzerine ... ve ..."la birlikte sebebini öğrenmek ve sorunu halletmek amacıyla 09/05/2012 tarihinde ..."nin evine gittikleri, aralarında tartışma yaşanıp... 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 2012/299 esas sayılı dosyada yargılamaya konu olan tehdit olaylarının yaşandığının belirlendiği, tehdit edenin ... olduğunun anlaşıldığı, olay günü ise ..."nin alkollü olarak yanında arkadaşı Şahin ile birlikte ..."ın evine gelip söz konusu evden taşınmayı sağlamak amacıyla hakaretler içerecek şekilde sözler sarf ederek evin kapısını tekmelediği, ..."ın ev sahibi ve oğlu olan tanıklar ... ve ..."in bu olayı görerek ..."yi sakinleştirdikleri, ..."ın bu olay üzerine patronu olan ..."ı arayarak önceki hafta aralarında tartışma yaşanan ..."nin oğlu ..."nin eylemlerini bildirdiği, ..."ın bu şekilde olayı bildirmesinden sonra ..."ın duruma sinirlenerek yanında bulunan ..., ... ve kardeşi ... ile birlikte kendisine ait araçla olayın yaşandığı ..."ın evinin önüne geldikleri, sonrasında taraflar arasında maktul ..."ın ölümü ve bir kısım mağdur sanıkların yaralanması ile neticelenen olayda;
a) Sanık ...’in maktul ...’yı kasten öldürme eylemi yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; yukarıda aşamaları detaylı şekilde izah edilen olayda; sanık ...’in ve oğlu sanık ...’nin önceki eylemleri üzerine olay günü maktul ...’nın diğer katılan sanıklar .... ve ... ile birlikte sorunu çözmek için sanık ...’in evine giderek sonraki kavga olayının başlamasına sebebiyet verdikleri, bilahare sanığın katılan sanıklar tarafından sopalarla darp edilmesi nedeniyle haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulduğu düşünülse de; sanık ...’in olay öncesine dayalı yargıya da yansıyan önceki eylemleri gözetildiğinde; maktülden sanığa yönelen ve sopa ile vurmaktan ibaret haksız tahrik oluşturan eylemi nedeniyle, haksız tahrik hükümlerinde asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
b) Sanık ...’in mağdur ...’yi olası kastla yaralama eylemi yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre yukarıda detaylı izah edildiği gibi gelişen kavga ortamında, sanık ...’in gelini olan sanık ... adına kayıtlı ruhsatlı tüfekle ateş etmek suretiyle maktul ..."ın yanında kavga etmekte olan oğlu ..."yi yaraladığı olayda; mağdur ... hakkında ... Devlet Hastanesince düzenlenen 17.05.2012 tarihli raporda, sol suprascapular üst bölgede 1 cm."lik kurşun giriş çıkış yarası, sol kol orta üst kısımda 5 adet 1 cm."lik açıklığı olan kurşun giriş çıkış deliği, sol scapular kemikte fissür, sağ fibula üst uçta fissur ve sıyrık, sol uyluk orta hatt ekimoz, batın ve sırtta ekimoz, kafa occipital bölge ve temporal bölgede 3 cm."lik 2 adet açık yara tarif edildiği, kalp damar cerrahisi tarafından 03.02.2014 tarihli raporda hastanın büyük damar yaralanması geçirmediği, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceği, hayati tehlike geçirmediğinin belirtilmesi karşısında; doktor raporları, tüm hasta evrakları, film ve grafilerin birlikte Adli Tıp
Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek, mevcut yaralanmalarla ilgili detaylı rapor alınması ve sonucuna göre sanık ... hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Sanık ...’nin mağdur ...’a yönelik kasten yaralama eylemi yönünde yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü maktul ... ile katılan sanıklar ..., ... ve ...’ın birlikte sanık ... ve sanık Şıhhmamit’in ikamet ettikleri eve sopalarla gelerek sonraki olayın başlamasına sebebiyet verdikleri, bilahare sanık ...’nin Sanık ... tarafından sopayla darp edilmesi nedeniyle haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulduğu düşünülse de; olay öncesi akşam saatlerinde sanık ...’in yanında diğer sanık ...’de varken mağdur ...’ın evine giderek kapısını tekmeleyerek hakarette bulunduğu, yine daha öncesinde yargıya yansıyan önceki eylemleri gözetildiğinde; mağdurdan sanığa yönelen ve sopa ile vurmaktan ibaret haksız tahrik oluşturan eylemi nedeniyle, haksız tahrik hükümlerinde asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı dikkate alınarak; katılan sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ...’in mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nin mağdur ...’ı silahla tehdit, sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama ile sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçları inceleme dışı bırakılarak; sanık ...’in maktul ...’yı kasten öldürme ve mağdur ...’yi kasten yaralama, sanık ...’nin mağdur ... ve ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ın maktul ...’yı öldürmeye yardım, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama ile katılan sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama eylemleri yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...’in maktul ...’yı kasten öldürme, mağdur ...’yi olası kastla yaralama, sanık ...’nin mağdur ...’ı kasten yaralama, katılan sanıklar ..., ... ve ...’ın katılan sanık ...’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, katılan sanık ...’in maktul ...’yı kasten öldürme, sanık ...’nin mağdur ...’ı kasten yaralama ve katılan sanıklar ..., ... ve ...’ın katılan sanık ...’i kasten yaralama
suçları açısından takdire ve tahrike, katılan sanık ...’in mağdur ...’yi olası kastla yaralama suçuna ilişkin takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın maktul ...’yı öldürmeye yardım, sanık ...’nin mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin TCK.nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması ile katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve Cumhuriyet savcısının sanık ...’ın maktul ...’yı öldürmeye teşebbüsten ceza alması gerektiğine, sanıklar ...’in mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından ceza almaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ..."in ..."a yönelik öldürme, mağdur ..."ye yönelik olası kastla yaralama, sanık ..."nin katılan sanık ..."ı yaralama hükümleriyle ilgili olarak; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleriyle, katılan sanık ..."a yönelik yaralama, sanık ..."ın maktulü öldürmeye yardımdan verilen beraat hükümlerinin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
Katılan sanıklar ..., ... ve ..."ın mağdur ..."e yönelik kasten yaralama eylemleri yönünden yapılan incelemede;
1) Katılan sanıkların mağdur ..."e yönelik eylemleri sonucunda; mağdurun sağ dirsek arka yüzde 1,5 cm yara, sağ el sırtında 5 cm kesi ve aynı alanda 4x4 cm şiş kanamalı alan, sol kol arka yüzde üst bölgede 4x5 ekimoz ve 1 cm cilt kesisi, sol uyluk ön yüzde 3x10 cm ekimoz, kafada frontal 10 cm üzerinde scalp kesisi, sağ fronta- temporal bölgede fraktür, sol el 3. metekarp ve sağ el 3. metekarp fraktür ve sağ ön kol radius ulna proksimal fraktürü olacak şekilde, Basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şakilde yaralandığı ve bu yaralanmalardan; sağ frontoparyetaldeki kırık, sol el 3. metekarp, sağ el 3. metekarp fraktür ve sağ radius ulna kırıklarının hayati tehlike geçirmesine neden olduğunun anlaşılması karşısında;

mağdurda meydana gelen yaralanmaların niteliği, gözetildiğinde; 5237 sayılı TCK"nun 86/1. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken, daha vahim yaralanmalar gözetilerek makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde üst sınırdan uygulama yapılarak sanıklara fazla ceza tayini,
2) Sanık ..."in mağdurlar ... ve ..."a yönelik kasten yaralama eylemleri yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ..."nin olay akşamı mağdur ..."ın evine giderek sanık ... ile birlikte mağduru tehdit ettiği, olay esnasında da sanık ..."in sanık ..."in yanında katılan sanıklarla birlikte kavgaya karıştığı, mağdurlar ... ve ..."ın olay sırasında kendilerini kasten yaralayan kişinin sanık ... olduğunu söyledikleri, bu şekilde sanık ...’in mağdurlar ... ve ..."ı kasten yaralama suçunun sabit olduğu anlaşılmakla; sanık ..."in kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçlardan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 27/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.