MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 09.05.2012 tarih, 2011/29997E.2012/16070K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı icra takiplerinde, takibe konu ilamın temyiz edilmesi halinde borçlu İİK"nun 36. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan para kıymetinde icra mahkemesince kabul edilerek banka kefaleti gösterirse, icranın geri bırakılması için Yargıtay"dan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine münasip bir mühlet verilir. Bu teminat, esas itibariyle maktu bir teminat olmayıp, borçlunun haksız hareketi ile alacaklısının uğrayacağı zararı karşılamaya yöneliktir.
Tehiri icra kararı için verilen teminatın paraya hangi hallerde çevrileceği anılan yasa hükmünde düzenlenmiştir. Borçlu mehil vesikasında yazılı süre içinde, Yargıtay"dan icranın geri bırakılması kararı alınmazsa veya icranın geri bırakılması kararı alınıp da hükmün onanması halinde, yatırılan teminat para ise alacaklının talebi üzerine başkaca bir işleme gerek kalmadan alacaklıya ödenir, mal ve hak ise malın niteliğine göre icra müdürlüğünce paraya çevrilir.
Somut olayda, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davası sonunda 16.12.2010 tarihinde mahkemece hükmedilen vekalet ücreti ilamlı icra takibi konusu yapılmış olup, borçlunun bu ilamı temyiz konusu yaptığı ve İİK"nun 36. maddesi uyarıca Yargıtay"dan icranın geri bırakılması kararı getirmek için 09.02.2011 tarihli teminat mektubu ibraz etmek suretiyle mehil vesikası aldığı ancak süresi içerisinde icranın geri bırakılma kararı getirmediği için icra müdürlüğünce teminat mektubunun 20.09.2011 tarihinde paraya çevrildiği ve 23.09.2011 tarihinde alacaklıya ödendiği, borçlunun, 2942 Sayılı Kanunun geçici 6. maddesinin son fıkrası ve 6111 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin son fıkrası gereğince mal hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğinden teminat mektubunun paraya çevrilmesi işleminin iptali ile alacaklıya ödenen paranın icra müdürlüğünce geri istenmesini icra mahkemesinden talep ettiği görülmektedir. Borçlunun şikayet konusu yaptığı işlem haciz işlemi olmayıp, İİK"nun 36. maddesi kapsamında verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesi işleminin iptali ile ilgilidir. Bu nedenle 6111 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin olayda uygulanma imkanı yoktur
Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile teminat mektubunun paraya çevrilmesi ile ilgili icra müdürlüğünün 20.09.2011 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün yukarıda yazılı nedenlerle bozulması yerine, Dairemizce onandığı görülmekle alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.05.2012 tarih ve 2011/29997E.-2012/16070K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07.10.2011 tarih ve 2011/873E.-2011/859K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.