MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkili ile davalıların ... ve ..."den olma 1322 doğumlu ..."ün çocukları ve torunları olduğunu, murisin ölümüyle ... ilçesi, ... köyünde kain tapusuz taşınmazların mirasen müvekkili ile davalılara kaldığını, dava konusu taşınmazların uzun yıllardan beri bir kısım davalılar tarafından müvekkilinin miras hakkı kendisine kullanılmaksızın kullanıla gelmiş ve halen de bu şekilde devam etmekte olup müvekkilinin mirastan doğan mülkiyet hakkını kullanmasına mani olunduğunu, tüm bu nedenlerle tarafların ortak murisi ... ve ... oğlu 1322 doğumlu ..."ten intikal eden ... ilçesi, ... köyünde kain tapusuz taşınmazlarda müvekkilinin veraset ilamındaki payı oranında mülkiyet hakkının tespitine yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacı ... ve müdahil davacılar ... Yönetimi ve ... açmış oldukları davaların kısmen kabul, kısmen reddine,... ili, ... ilçesi, ... köyü, 150 ada 9 ve 12 parseller, 103 ada 5 parsel, 102 ada 14 parsel, 148 ada 7 parsel, 138 ada 2 ve 10 parseller, 109 ada 3 parsel ve 115 ada 1 parsellerin "..."" vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,... ili, ... ilçesi, ... köyü, 103 ada 3 parsel, 104 ada 7 ve 15 sayılı parseller, 102 ada 4 parsel ve 138 ada 5 parsellerin 336 hisse kabul edilerek ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.
Hüküm asli müdahil ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
1- Müdahil davacılar ... Yönetimi ve ... 104 ada 7 parsel,104 ada 15 parsel,102 ada 4 parsel ve 138 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
2-103 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince, bu parselin üzerinde kestane-kızıl ağaç tarzı ... ağaçlarının bulunduğu, toprağının ... toprağı niteliği olduğu etrafındaki ağaçlık alanlarla bütünlük oluşturduğu bildirilmiş yine ziraat bilirkişi raporunda parselin çalılık-ağaçlık vasfına dönüştüğü belirtilmiştir.Tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde taşınmazın eylemli ... niteliğinde bulunduğu ve zilyetlikle kazanılma koşullarının da oluşmadığı belirlendiğinden bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda açıklanan bir nolu bent gereğince asli müdahil ... ve ... Yönetiminin 104 ada 7 parsel,104 ada 15 parsel, 102 ada 4 parsel ve 138 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) İki nolu bent gereğince 103 ada 3 sayılı parsel yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.