Kayseri Ceza Kararları - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4358 Esas 2021/3237 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4358
Karar No: 2021/3237
Karar Tarihi: 05.04.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4358 Esas 2021/3237 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan tutuklanmış ve beraat etmiştir. Tutuklama süresi boyunca yaşadığı mağduriyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Yerel mahkeme, maddi talebi reddetmiş, manevi talebi ise kısmen kabul etmiştir. Ancak davalı vekili, manevi tazminat miktarının fazla olduğunu ve tazminatın neye dayanarak verildiğinin belirtilmediğini iddia ederek temyiz etmiştir. Yüksek mahkeme, manevi tazminat miktarının belirlenirken göz önünde bulundurulması gereken faktörlerin dikkate alınmadığına ve gerekçeli karar başlığının yanlış olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, davacının tazminat talebine dair dava açma şartlarını belirleyen CMK'nın 142. Maddesi ve kararın bozulmasına karar veren 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi olarak belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/4358 E. , 2021/3237 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/145 Esas – 2015/108 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 23.06.2010 – 17.09.2010 tarihleri arasında 86 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 15.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 40.000 TL maddi, 80.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, 7.500 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, karşı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
2- Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" yerine, ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası ... veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.