MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, konutundaki buzdolabının içerisinde bulunan yoğurdun çıkartılıp salonda yendiğini ve banyoda bulunan şampuanın kullanılarak bitirildiğini beyan etmesi, 13.11.2011 tarihli tutanakta da, salondaki kanepenin üzerinde yoğurt kabı ve kabın içerisinde de bir adet demir kaşığın bulunduğunun belirtilmesi karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin 03.11.2011 tarihinde ailesi ile birlikte tatile gitmek üzere konutundan ayrıldığı, 13.11.2011 günü saat 17.00 sıralarında geri geldiğinde konutunun kapısının kırılarak içeriden hırsızlık yapıldığını anladığı ve kolluk kuvvetlerine müracaat ettiği, suça sürüklenen çocuğun 14.11.2011 günü saat 00.10 sıralarında müştekiye ait konutun üst katındaki evde hırsızlık yaparken yakalandığı, suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet Savcısı huzurunda müdafii eşliğinde alınan savunmasında, 13.11.2011 günü saat 10.00 sıralarında müştekiye ait eve girdiğini belirtmesi karşısında, eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçede açıklanmadan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasa"nın 143. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde "Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ihtarına karar verilmesi,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 70,00 TL"nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi, ayrıca 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, bilirkişiye ödenen ücretin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 16,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasından TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak, aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca taksitlendirmeye ilişkin hükümler aynı kalmak kaydıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 35, 31/3, 62/1, 50/3-1 maddeleri uyarınca sonuç cezanın 4.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi; ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""Yargılama gideri olarak hesaplanan 16,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması; son olarak hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından ""Yasal ihtarlara rağmen ödenmeyen adlî para cezasının TCK’nun 52/4 maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin, 5275 sayılı yasanın 106/3 maddesi hükmü gözetilerek infazına karar verileceğinin suça sürüklenen çocuğa ihtarına" cümlesinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin 03.11.2011 tarihinde ailesi ile birlikte tatile gitmek üzere konutundan ayrıldığı, 13.11.2011 günü saat 17:00 sıralarında geri geldiğinde konutunun kapısının kırılarak içeriden hırsızlık yapıldığını anladığı ve kolluk kuvvetlerine müracaat ettiği, suça sürüklenen çocuğun 14.11.2011 günü saat 00:10 sıralarında müştekiye ait konutun üst katındaki evde hırsızlık yaparken yakalandığı, suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet Savcısı huzurunda müdafii eşliğinde alınan savunmasında, 13.11.2011 günü saat 10:00 sıralarında müştekiye ait eve girdiğini belirtmesi karşısında, eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçede açıklanmadan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Yasa"nın 116/4. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle hakkında ceza tayini,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde "Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ihtarına karar verilmesi,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 70,00 TL"nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi, ayrıca 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, bilirkişiye ödenen ücretin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 16,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.