MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 09/09/1988-10/09/1991 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 09.09.1988-10.09.1991 tarihleri arasında1479 Sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
10.09.2014 tarih ve 6552 sayılı Kanun"un 64. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 7/3. maddesi ile; "31.5.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır. Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz" hükmü getirilmiştir.
Hukuk yargılamasında, mevzuatın yürürlüğe girdiği tarihe göre olaylar hangi mevzuat yürürlükte iken gerçekleşmişse kural olarak o mevzuat hükümleri uygulanır.
Somut olayda, davanın 6552 Sayılı Yasanın 64. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 7/3 maddesinin yürürlük tarihinden sonra 01.11.2014 tarihinde açıldığı, dava açılmadan önce Kuruma başvuru yapmanın gerekliliğine ilişkin bir şartın mevcut olduğu ancak davacının dava tarihinden önce Kuruma müracaat etmediği, Kurumun dava tarihinden sonra 10.12.2014 tarihinde davacının TC kimlik numarasının sisteme işlenmek suretiyle talep konusu sürede davacıyı sigortalı olarak kabul ettiği ve bu nedenle mahkemece davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, davacının dava açılmadan önce Kuruma müracaat etmediğinin sabit olduğu halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.


Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının davacı yararına vekalet ücretine ilişkin 3. bendinin tümüyle silinmesine hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.