Ankara Ceza Kararları - Kasten öldürme - hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/1441 Esas 2017/3400 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1441
Karar No: 2017/3400
Karar Tarihi: 23.10.2017

Kasten öldürme - hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/1441 Esas 2017/3400 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Karar, bir kişinin kasten öldürme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz itirazını ele almaktadır. Mahkeme, sanığın öldürme suçundan müebbet hapis cezası, hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise 5 ay hapis cezasına çarptırılmasını onaylamıştır. Temyiz dilekçesinde, sanığın hırsızlık suçundan değil yağma suçundan cezalandırılması gerektiği iddiası reddedilmiştir. Mahkeme, öldürme suçuyla ilgili olarak TCK'nın 81. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, mahkeme TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlara uyulmasını öngörmüştür. Bu madde, suç işleyen kişilerin yaş ve gelişim düzeylerine göre ceza indirimine ilişkin hükümler içermektedir. Mahkeme kararı, kanun maddelerine uygun olarak verilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2016/1441 E. , 2017/3400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-h, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
TCK.nun 142/2-d, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
TCK.nun 116/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten nitelikli öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olduğu ve temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanık lehine olarak kasten öldürme suçunun basit halinden ceza tayini gerektiğinin talep edildiği, dilekçenin son paragrafında yer alan "kabule göre ise" ibaresi ile başlayan kısımda ise sanığın hırsızlık suçundan değil yağma suçundan cezalandırılması gerektiği şeklindeki sanık aleyhine düşüncenin ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerle ilgili eleştiri niteliğinde olduğu kabul edilerek, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik herhangi bir temyiz bulunmaması nedeniyle bu suçlardan kurulan hükümler tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktul ...’e yönelik kasten nitelikli öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan Cumhuriyet savcısının sanığın TCK"nun 81. maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen temyiz itirazının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 23/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.